Ухвала суду № 24031461, 17.05.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2н-712/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Бобуйок І.А.

при секретарі -Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ, яким задоволено заяву КП «Теплопостачання міста Одеси»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»заборгованість за теплову енергію у розмірі 4849,8 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок дев'ять гривень 80 копійок); стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

20 лютого 2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2011 року з метою правильного застосування законодавства про виконавче провадження в частині стягнення боргу в солідарному порядку та поняття солідарної відповідальності осіб.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Солідарна відповідальність за цивільним законодавством України - відповідальність кількох боржників перед кредитором, коли кредитор управі вимагати як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо повного або часткового виконання зобов'язання.

Порядок виконання солідарного обов'язку боржників передбачений ст.ст. 541, 543, 544, 545 Цивільного кодексу України.

Статтею 543 Цивільного кодексу України передбачено право кредитора в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) вимагати виконання обов'язку (тобто заявити вимогу про відшкодування збитків) частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Якщо кредитор від одного із солідарних боржників одержав виконання обов'язку не в повному обсязі (тобто відшкодував збитки не в повному обсязі), він має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників, при цьому солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний обов'язок припиняється виконанням лише в разі стовідсоткового задоволення вимог кредитора. Якщо солідарний обов'язок щодо відшкодування збитків виконано у повному обсязі одним із боржників, обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором припиняється.

З огляду на вище викладене суд зазначає, що роз'яснення наказу з метою правильного застосування законодавства про виконавче провадження в частині стягнення боргу в солідарному порядку та поняття солідарної відповідальності осіб, оскільки необізнаність заявниці стосовно норм чинного законодавства не позбавляє її можливості та права самостійно ознайомитись із вказаними нормами.

Суд не надає роз'яснень норм чинного законодавства, оскільки є представником судової, а не законодавчої влади.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2011 року без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2011 року -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок