Ухвала суду № 24024426, 26.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 р.Справа № 2а-17609/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача - Бут-Абдулаєвої Т.В.

представника відповідача - Тарана М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Буденерго" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. по справі № 2а-17609/11/2070

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХБК-Буденерго"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання нечинним наказу, визнання дій по проведенню перевірки протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХБК-Буденерго" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, в якому просить визнати нечинним з моменту прийняття рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м Харкова у формі наказу від 29.11.2011 року № 1301 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХБК-Буденерго»; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ХБК-Буденерго» по взаємовідносинам із ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" (код ЄДРПОУ 36987611), ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549), ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року, проведену ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, в результаті якої відповідачем було складено акт від 02.12.2011 року № 2296/23 - 304/36986068.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "ХБК-Буденерго" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21, п. 20.1.4., ст.ст. 42, 78, 82, 83 Податкового кодексу України, ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.ст. 9, 2, 70 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обґрунтування викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2012 року замінено відповідача по справі - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Харкова на Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ХБК-Буденерго» зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.04.2010 року, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 424419 (а.с. 24) та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. Позивач є платником податку на додану вартість.

11.08.2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова складено та направлено на адресу ТОВ «ХБК-Буденерго» запит про надання документальних підтверджень та пояснень, згідно якого відповідач відповідно до п.п.78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України зазначив про необхідність ТОВ «ХБК-Буденерго» надати пояснення та документальне підтвердження щодо здійснених господарських операцій з ТОВ "Ланекс", ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", ПП "Світ Кассандри-350" та ТОВ "Промспец Консалтинг". Також відповідач в даному запиті попередив про проведення документальної позапланової перевірки в разі їх ненадання (а.с. 48). Підставою для направлення зазначеного запиту слугувало отримання відповідачем податкової інформації, а саме: на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова надійшли акти перевірок контрагентів ТОВ "ХБК-Буденерго". Запит ДПІ отримано позивачем 18.08.2011р., що підтверджується копією зворотного поштового повідомлення (а.с.57).

01.09.2011 року на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова надійшла відповідь ТОВ «ХБК-Буденерго» від 26.08.2011 року № 57 на вищевказаний запит податкового органу. В даному листі позивач лише надав пояснення з приводу взаємовідносин ТОВ «ХБК-Буденерго» з контрагентами, вказав про наявність документів та їх перелік, але документальних підтверджень на вимогу ДПІ не надав. (а.с.65-68).

29.11.2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова винесено наказ № 1301 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХБК-Буденерго» та направлення № 1015 від 29.11.2011 року на проведення вищезазначеної перевірки (а.с.56, 58).

В період з 29.11.2011 року по 02.12.2011 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ХБК-Буденерго», за результатами якої складено акт від 02.12.2011 року №2296/23-304/36986068 про результати позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «ХБК-Буденерго» по взаємовідносинам із ТОВ "Промбуд-Монтажінвест", ТОВ "Промспец Консалтинг", ТОВ "Промтехноопт" у період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з ненадання ТОВ "ХБК-Буденерго" на запит податкового органу документального підтвердження усіх господарських операцій, зазначених у відповіді від 26.08.2011 року, що є підставою для проведення документальної виїзної позапланової перевірки.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність виданого ДПІ у Ленінському районі м. Харкова наказу № 1301 від 29.11.2011 року про призначення документальної позапланової перевірки позивача та відсутність підстав вважати дії відповідача щодо проведення зазначеної перевірки протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно п.п.72.1.5 п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, однією з підстав для проведення документальної невиїзної перевірки є ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ХБК-Буденерго » не надано на запит ДПІ у Ленінському районі м. Харкова разом з відповіддю від 26.08.2011 року № 57 документального підтвердження усіх господарських операцій, зазначених позивачем у своїй відповіді.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як свідчать матеріали справи, копію оскаржуваного наказу від 29.11.2011 року про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ "ХБК-Буденерго" вручено позивачу 29.11.2011 року, що підтверджується підписом головного бухгалтера ТОВ "ХБК-Буденерго". (а.с. 56).

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для проведення відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ХБК-Буденерго" та правомірності виданого ДПІ у Ленінському районі м. Харкова оскаржуваного наказу № 1301 від 29.11.2011 року.

Приймаючи наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та під час проведення зазначеної перевірки відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Податковим кодексом України, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про визнання нечинним такого наказу та визнання дій відповідача протиправними є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Буденерго" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. по справі № 2а-17609/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 03.05.2012 р.