Ухвала суду № 24024039, 23.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 р.Справа № 2037/2а-2233/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 08.12.2011р. по справі № 2037/2а-2233/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить:

- визнати дії відповідача з нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік незаконними і протиправними.

- зобов'язати відповідача Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Шевченківського району Харківської області перерахувати розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 р. відповідно до норм ст.12 ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 08.12.2011 року позовні вимоги задоволено.

Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області щодо нарахування позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік - незаконними.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області здійснити позивачу перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: Бюджетного кодексу України, Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з незаконності дій Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області з приводу нарахування та виплати позивачеві грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача на отримання щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік.

Колегія суддів вважає постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 07.12.2011 року такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 09.11.2011 року із вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце у квітні 2011 року.

Колегія суддів зауважує, що порушене право позивача на отримання щорічної допомоги на оздоровлення підлягає захисту в межах шестимісячного строку. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 04.05.2011 року.

При цьому колегія суддів зауважує, що у відповідності до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначені положення кореспондуються з нормами ст. 162 КАС України, які визначають повноваження суду при вирішенні справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік позивач отримав 27.04.2011 року.

При цьому колегія суддів зазначає, що зазначені виплати щорічної грошової допомоги здійснюються щороку та мають разовий характер. Таким чином, право особи на їх отримання та обов'язок органів соціального захисту населення здійснити такі виплати припиняються з моменту виплати певних сум, а тому після отримання щорічної допомоги на оздоровлення в неналежному розмірі позивач мав змогу звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч.1 ст.102 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, в силу приписів ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Однак позивачем до суду першої інстанції не було надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом щодо визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду за захистом своїх прав за вказаний період.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Таким чином, внаслідок неправильного застосування норм ч.2 ст. 99 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позов згідно приписів ст. 100 КАС України - залишенню без розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області судовий збір, оскільки при поданні апеляційної скарги його сплачено не було.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду Харківської області від 08.12.2011р. по справі № 2037/2а-2233/11 скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Леніна, 13, с. Шевченкове, Харківська обл., 63601) судовий збір у розмірі 14 грн. 12 коп. ( чотирнадцять гривень дванадцять копійок), який має бути направлено за реквізитами: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок -31210206781011, код класифікації доходів бюджету -22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.