Ухвала суду № 24017605, 26.01.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2012 р.справа № 2а-1423/11/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.

за участю секретаря судового засідання - Піддубної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року у справі за № 1170/2а-1423/11 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області в особі заступника начальника відділу ОСОБА_1, третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський лізинг»про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У липні 2011 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан»( надалі СТОВ «Лан») звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області в особі заступника начальника відділу ОСОБА_1, третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський лізинг», відповідно до якого просило визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції щодо прийняття до виконання виконавчого напису №616 від 28.03.2011 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про «передачу шляхом вилучення»від СТОВ «Лан»на користь ТОВ «Європейський Лізинг»майна згідно переліку, та винесення 06.04.2011 року постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №25642688) щодо примусового виконання прийнятого до виконання виконавчого напису; скасувати вищевказану постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №25642688) щодо примусового виконання виконавчого напису №616 від 28.03.2011 року та зобов'язати заступника начальника відділу ДВС Долинського РУЮ ОСОБА_1 винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №616 від 28.03.2011 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про «передачу шляхом вилучення»від СТОВ «Лан»на користь ТОВ «Європейський Лізинг»майна згідно переліку та стягнення із СТОВ «Лан»4 700,00 грн. ( а.с.2,3)

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року у справі за № 1170/2а-1423/11 у задоволенні адміністративного позову СТОВ «Лан»відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що дії відповідача після отримання виконавчого напису №616 від 28.03.2011 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, повністю відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження», а прийнята ним постанова від 06.04.2011 року про відкриття виконавчого провадження (ВП №25642688) щодо примусового виконання виконавчого напису є правомірною та обґрунтованою.

З даною постановою не погодилось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан», подало апеляційну скаргу, відповідно до якої просило скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року та винести нову постанову про задоволення їх позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги те, що відповідачем порушено положення Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження відкрита по виконавчому напису нотаріуса, який не відповідає вимогам ст..18 Закону України «Про виконавче провадження», в той час, як із цих підстав слід було винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, згідно положень ст.. 26 цього Закону. Оскільки рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права та прийнята без врахування усіх обставин справи, воно підлягає скасуванню.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28 березня 2011 року на підставі договору фінансового лізингу №21-03-2008 від 26 березня 2008 року, де сторонами є ТОВ «Європейський Лізинг»(лізингодавець) та СТОВ «Лан»(лізінгоодержувач), складено виконавчий напис №616 про передачу шляхом вилучення від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», ідентифікаційний код 24711349, юридична адреса: 28524, Кіровоградська обл., м.Долинська, Східно-об'їздне шосе, 6, р/р 26007060020514 МФО 323583 в «Приватбанк»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський Лізинг», що знаходиться за адресою: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А, ідентифікаційний код 33934787, ІПН 339347826507, р/р 2600201302081 в ТОВ «Укрпромбанк», МФО 321228 майна, яким є наступна техніка: культиватори для міжрядного обробітку HL 8 Gaspardo (Італія), 2008 року випуску, в кількості 2 шт., загальною вартістю з ПДВ 220 144,40 грн.; культиватор для міжрядного обробітку HL 12 Gaspardo (Італія). 2008 року випуску, в кількості 1 шт., загальною вартістю з ПДВ 119 208,19 грн.; сівалку точного висіву SP Dorada 12 (цукр. буряк, соняшник, кукурудза, ріпак) з монітором, Gaspardo (Італія), 2008 року випуску, в кількості 2 шт., загальною вартістю з ПДВ 464 724,82 грн. (а.с.26-33)

05 квітня 2011 р. ТОВ «Європейський Лізинг»подало до Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису №616 від 28.03.2011 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (а.с.25).

06 квітня 2011 р. заступником начальника ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису.

Дану постанову позивач отримав 07 квітня 2011 року (а.с.35-36), її оскарження і є предметом даного спору.

Відмовляючи СТОВ «Лан»у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виконавчий напис №616 від 28.03.2011 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про «передачу шляхом вилучення»від СТОВ «Лан»на користь ТОВ «Європейський Лізинг»майна згідно переліку та стягнення із СТОВ «Лан»4 700,00 грн. відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»та статті 89 Закону України «Про нотаріат», а дії відповідача щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого напису повністю відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи та положенням статті 89 Закону України «Про нотаріат», статтям 17, 18,25 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що у виконавчому написі невірно вказана юридична адреса боржника, резолютивна частина виконавчого напису містить декілька різних вимог, які не передбачені ні Законом України «Про нотаріат», ні Законом України «Про виконавче провадження», а тому у відповідача були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, визнаються колегією суддів безпідставними, оскільки протирічать фактичним обставинам справи, а саме - адреса СТОВ «Лан», яка зазначена у виконавчому написі, повністю співпадає за змістом з адресою, вказаною у договорі фінансового лізингу №21-03-2008 від 26.03.2008 р., на підставі якого він і видавався нотаріусом, а невідповідність лише поштового індексу ніяк не свідчить про невірну юридичну адресу боржника. Крім того, стаття 89 Закону України «Про нотаріат»не містить будь-яких обмежень щодо змісту резолютивної частини виконавчого напису нотаріуса, а лише вимагає обов'язкове зазначення сум, що підлягають стягненню, або предметів, які підлягають витребуванню, в тому числі, пені, процентів, якщо такі належать до стягнення, що також спростовує твердження позивача про порушення відповідачем положень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»та необґрунтованість апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані обставини справи, порушень норм матеріального чи процесуального права не встановлено, в межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198 , ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»-залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року у справі за № 1170/2а-1423/11 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.А. Руденко