Ухвала суду № 24017381, 20.10.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р.справа № 2а-0870/1494/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.

за участю секретаря: Теплової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011

року про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 2а-0870\1494\11

за позовом Приватного підприємства "Антрацит Сталь"

до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування рішення № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

встановив:

У березні 2011 року ПП "Антрацит Сталь" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя, в якому просило визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем Рішення № 9 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Антрацит Сталь" від 28 січня 2011 року у повному обсязі. Одночасно з позовними вимогами ПП "Антрацит Сталь" було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року клопотання позивача про забезпечення позову було задоволено. Зупинено дію акту Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства "Антрацит Сталь" ( 69006, м. Запоріжжя, вул.. сорок років Радянської України 21 кв.34 ЄДРПОУ 34869138) до моменту набрання законної сили рішення суду у даній адміністративній справі.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року адміністративний позов Приватного підприємства "Антрацит Сталь" задоволено частково та скасовано акт Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства "Антрацит Сталь".

07 квітня 2011 року, тобто, після розгляду справи по суті, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Посилалися на те, що судом першої інстанції не враховано, що на теперішній час не можливо зупинити дію акту № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства "Антрацит Сталь", оскільки свідоцтво платника ПДВ анульовано і виключення з реєстру платників податку на додану вартість уже проведено з прийняттям указаного рішення № 9 від 28.01.2011 року, крім того, зупинення дії акту про анулювання реєстрації платника податку не передбачено правовими нормами діючого законодавства, як не передбачено на законодавчому рівні внесення до реєстру платників ПДВ записів про зупинення анулювання акту реєстрації платника ПДВ.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не зявились, надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року клопотання позивача про забезпечення позову було задоволено та зупинено дію акту Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства "Антрацит Сталь" до моменту набрання законної сили рішення суду у даній адміністративній справі.

04 квітня 2011 року справа розглянута по суті і постановою Запорізького окружного адміністративного суду скасовано акт Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства "Антрацит Сталь".

Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя при заявлені клопотання про скасування заходів забезпечення позову не наведено жодних доказів, які б спростовували висновок суду першої інстанції при прийнятті рішення про необхідність вжиття таких заходів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання про забезпечення позову, відповідно до положень ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи надані до суду докази та конкретні обставини справи , такий висновок суду першої інстанції не спростований відповідачем при заявленні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року , заходи забезпечення позову зберігаються до моменту набрання законної сили рішення суду у даній адміністративній справі, на теперішній час рішення суду набрало законної сили, тому підстави для скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року відсутні.

Керуючись ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя по адміністративній справі № 2а-0870\1494\11 на ухвалу суду про відмову скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі № 2а-0870\1494\11 за позовною заявою приватного підприємства «Антрацит Сталь»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування Рішення № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.А. Руденко