Ухвала суду № 24017296, 20.10.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р.справа № 2а-0870/1494/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Руденко М.А.

за участю секретаря: Теплової Г.Є.

за участю : представника відповідача ОСОБА_1 довіреність від 18.11.2010 року

представників позивача -ОСОБА_2 довіреність від 01.12.2010 року

Лебеди А.В. директора ПП «Антрацит Сталь»

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011

року про забезпечення позову

у справі № 2а-0870\1494\11

за позовом Приватного підприємства «Антрацит Сталь»

до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування рішення № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

встановив:

У березні 2011 року ПП «Антрацит Сталь»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя, в якому просило визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем Рішення № 9 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Антрацит Сталь»від 28 січня 2011 року у повному обсязі. Одночасно з позовними вимогами ПП «Антрацит Сталь»було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року клопотання позивача про забезпечення позову було задоволено. Зупинено дію акту Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «Антрацит Сталь» ( 69006, м. Запоріжжя, вул.. сорок років Радянської України 21 кв.34 ЄДРПОУ 34869138) до моменту набрання законної сили рішення суду у даній адміністративній справі.

Також постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року адміністративний позов Приватного підприємства «Антрацит Сталь»задоволено частково та скасовано акт Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «Антрацит Сталь».

Не погодившись з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити ПП «Антрацит Сталь»у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову. Посилалися на те, що судом першої інстанції не враховано, що на час винесення вищевказаної ухвали фактично не можливо зупинити дію акту № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «Антрацит Сталь», оскільки свідоцтво платника ПДВ анульовано і виключення з реєстру платників податку на додану вартість уже проведено з прийняттям указаного рішення № 9 від 28.01.2011 року, крім того, зупинення дії акту про анулювання реєстрації платника податку не передбачено правовими нормами діючого законодавства, як не передбачено на законодавчому рівні внесення до реєстру платників ПДВ записів про зупинення анулювання акту реєстрації платника ПДВ.

У судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав. Не заперечував, що рішення суду першої інстанції, яким скасовано акт Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «Антрацит Сталь», набрало законної сили, і що згідно оскаржуваної ухвали зупинялась дія їх рішення № 9 від 28.01.2011 року саме до моменту набрання законної сили рішення суду у даній адміністративній справі.

Представник ПП «Антрацит Сталь»ОСОБА_2 та директор підприємства - Лебеда А.В. просили відмовити в задоволенні вимог апеляційної скарги. Вказували на те, що рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а оскаржуване рішення відповідача так і не виконано.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем Рішення № 9 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Антрацит Сталь»від 28 січня 2011 року у повному обсязі.

Задовольняючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням положень п. 184.5 Податкового кодексу України, згідно якого особа позбавляється права віднесення сум податку до податкового кредиту з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку, то анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ у січні 2011 року може призвести до суттєвого порушення його майнових прав у вигляді втрати права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість або неможливості врахування податкового кредиту від здійснення господарської діяльності при визначенні податкових зобов'язань майбутніх періодів ( наявний укладений позивачем договір поставки від 19.07.2007 року, пролонгований до 31.12.2011 року).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи надані до суду докази та конкретні обставини справи і задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції правомірно прийняв до уваги, що при незабезпеченні позову можуть бути порушені права та інтереси не тільки позивача, а й інших осіб.

При цьому колегія суддів приймає до уваги і доводи апелянта про те, що у зв'язку з прийняттям рішення № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «Антрацит Сталь» та враховуючи положення п.п.4.36 п.4 «Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків», затвердженого наказом ДПА України № 110 від 28.02.2007р., на час винесення оскаржуваної ухвали фактично не можливо зупинити дію акту № 9 від 28.01.2011 року, оскільки свідоцтво платника ПДВ анульовано і виключення з реєстру платників податку на додану вартість уже проведено.

Однак, з урахуванням того, що відповідно до оскаржуваної ухвали, заходи забезпечення позову зберігаються до моменту набрання законної сили рішення суду у даній адміністративній справі, а теперішній час рішення набрало законної сили, підстави для скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані обставини справи, порушень норм матеріального чи процесуального права не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя по адміністративній справі № 2а-0870\1494\11 на ухвалу суду про забезпечення позову -залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року про забезпечення позову по адміністративній справі № 2а-0870\1494\11 за позовною заявою приватного підприємства «Антрацит Сталь»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування Рішення № 9 від 28.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2011 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: М.А. Руденко