Вирок № 24008991, 16.05.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-198/12

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2012 года, апреля месяца, 28-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего: судьи Луганского В.И. с участием прокурора: Будагьянц Ю.Г., Чиж О.С., Безгинского Ю.С., Дергунова В.А., Ганжа А.Н., Курочка Е.О. при секретаре: с участием адвоката: Комковой С.Ю. ОСОБА_8 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13 года рождения, уроженки с. Степное Славяносербского района Луганской области, украинки, гражданки Украины, имеющей высшее образование, не замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей ЧП «ОСОБА_1»риэлтором, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

по ч. 2 ст. 384, ст. 198, ч.2. ст. 15, ч.2. ст. 190, ч.2. ст. 190, ч.ч. 1, 4. ст. 358 УК Украины, -

установил:

ІНФОРМАЦІЯ_14, в утреннее время, более точное время установить не представилось возможным, находясь в квартире АДРЕСА_2, в ходе возникшей ссоры между ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которая являлась его супругой, на почве ревности ОСОБА_10 совершил умышленное убийство ОСОБА_11, после чего ОСОБА_10 взял из кармана домашнего халата трупа своей жены мобильный телефон «Samsung»SGХ -X120 серебристого цвета, ІМЕІ *НОМЕР_1*, принадлежащий лично ей, и с места совершения преступления скрылся.

06 января 2006 года, в утреннее время, более точное время установить не представилось возможным, родная сестра ОСОБА_10 - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13 г.р., которой стало известно об обстоятельствах совершения указанного выше преступления от ОСОБА_10, добровольно получила из рук ОСОБА_10 мобильный телефон «Samsung»SGХ -X120 серебристого цвета, ІМЕІ *НОМЕР_1*, заведомо зная, что он принадлежал, погибшей ОСОБА_11 и осознавая, что он добыт преступным путем, а именно тайно похищен, оставила его у себя на хранении.

06 января 2006 года, в утреннее время, более точное время установить не представилось возможным, у ОСОБА_12, возник преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_12 в этот же день, в утреннее время, более точное время, установить не представилось возможным, проследовала на территорию торговой площади «Центрального рынка»г. Луганска и обратилась к реализатору ФЛП «ОСОБА_2» ОСОБА_13 с предложением приобрести указанный выше, принадлежащий ОСОБА_11 мобильный телефон, выдавая его за принадлежащий ей лично, при этом ОСОБА_14 не был достоверно осведомлен о факте кражи телефона у ОСОБА_11 На предложение ОСОБА_12, реализатор ОСОБА_14 согласился и приобрёл мобильный телефон «Samsung»SGХ -X120 серебристого цвета, ІМЕІ *НОМЕР_1* за 245, 00 гривен, о чем составил подтверждающие документы.

После реализации ОСОБА_12 имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_11, полученными денежными средствами в сумме 245,00 гривен, ОСОБА_12 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме этого, 26 января 2006 года, ОСОБА_12 была приглашена в прокуратуру Жовтневого района г. Луганска для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № 05\06\9005, возбужденному по факту совершения умышленного убийства ОСОБА_11, где ей было предложено дать показания по поводу совершения умышленного убийства ОСОБА_11 и передачи ей ОСОБА_10 каких-либо ценностей и вещей. В указанное время, у ОСОБА_12, находящейся в служебном помещении прокуратуры Жовтневого района г. Луганска в кабинете № 11, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо неправдивых показаний в качестве свидетеля во время производства досудебного следствия по уголовному делу № 05/06/9005 по обвинению ОСОБА_10 в совершении особо тяжкого преступления, а именно умышленного убийства, а также обстоятельств пропажи мобильного телефона, с целью искусственного создания доказательств, непричастности своего брата ОСОБА_10 к убийству ОСОБА_11

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля, начатого в 15.21 час. ОСОБА_12, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины за дачу заведомо ложных показаний, отрицала и замалчивала соответствующие действительности фактические данные, а именно: факт сообщения ей ОСОБА_10 обстоятельств совершения умышленного убийства ОСОБА_11 и последующего тайного похищения мобильного телефона принадлежащего последней, умышленно исказила обстоятельства и время последней встречи с ОСОБА_10, искусственно создавая таким образом доказательства непричастности своего брата ОСОБА_10 к совершению убийства ОСОБА_11

Кроме того, 24.10.2008 года ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, обратился в Ленинский районный суд города Луганска с заявлением об усыновлении детей ОСОБА_9: ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, и ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8. 19.01.2009 года по данному гражданскому делу было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОСОБА_12 и внесении изменений в актовые записи № 116 от 11.07.2003 года и № 315 от 30.03.2005 года о рождении ОСОБА_15 и ОСОБА_16 соответственно. ІНФОРМАЦІЯ_15 года ОСОБА_12 скоропостижно скончался, в связи с чем десятидневный срок апелляционного обжалования указанного решения Ленинского районного суда г. Луганска не истек и оно не могло вступить в законную силу.

30.01.2009 года ОСОБА_9 обратилась в Ленинский районный суд города Луганска с заявлением о выдаче копии решения от 19.01.2009 года, которую она впоследствии получила 03.03.2009 года. При этом, ОСОБА_9 не сообщила работникам суда о факте смерти ОСОБА_12.

Достоверно зная, что на основании решения Ленинского районного суда города Луганска от 19.01.2009 года она не сможет в законном порядке внести изменения в актовые записи о рождении двух детей ОСОБА_15 и ОСОБА_16, у ОСОБА_12 возник преступный умысел, направленный на подделку решения Ленинского районного суда города Луганска от 19.01.2009 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку документа, действуя умышленно и противоправно, ОСОБА_12 в период времени с 03.03.2009 года до 26.03.2009 года, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте, с помощью знакопечатающего устройства с электрофотографическим способом воспроизведения изображения изготовила одинаковые два экземпляра первых двух страниц данного решения, где изменила дату принятия решения с 19.01.2009 года на 12.01.2009 года. После этого, с помощью многоцветного знакопечатающего устройства со струйным способом воспроизведения изображения (цветной струйный принтер) с оригинала страницы решения суда от 19.01.2009 года, на которой имелся оттиск гербовой печати Ленинского районного суда города Луганска изготовила ее электрофотографическую копию. Таким образом, изготовила два одинаковых заведомо поддельных решения Ленинского районного суда города Луганска от 12.01.2009 года, которые давали возможность внести изменения в актовые записи о рождении детей.

Продолжая свои преступные действия, 26.03.2009 года в дневное время суток ОСОБА_12, находясь в помещении Ленинского отдела регистрации актов гражданского состояния Луганского городского управления юстиции, расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Котельникова, 17, использовала данные заведомо поддельные решения Ленинского районного суда города Луганска от 12.01.2009 года для внесения изменений в актовые записи № 116 от 11.07.2003 года о рождении ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, и № 315 от 30.03.2005 года о рождении ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Она же, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно решений Ленинского районного суда города Луганска от 12.01.2009 года, после совершенной подделки документов, достоверно зная, что для внесения изменений в актовые записи о рождении детей необходимо письменное заявление ОСОБА_12 или же ее письменное заявление, но с предоставлением копии свидетельства о смерти последнего и решения суда, которое вступило в законную силу, 26.03.2009 года ОСОБА_12 в дневное время, находясь в Ленинском отделе регистрации актов гражданского состояния Луганского городского управления юстиции, расположенном по адресу: г. Луганск, ул.Котельникова, 17, действуя умышленно и противоправно, осознавая, что на основании подлинного решения Ленинского районного суда об усыновлении она не сможет внести изменения в актовые записи о рождении своих детей, обратилась с заявлением о внесении изменений в актовые записи № 116 от 11.07.2003 года о рождении ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, и № 315 от 30.03.2005 года о рождении ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8. С целью подтверждения правомерности своих требований ОСОБА_12 предоставила сотруднику Ленинского отдела регистрации актов гражданского состояния Луганского городского управления юстиции свидетельство о смерти ОСОБА_12 и заведомо подделанные ею документы, а именно две копии решения Ленинского районного суда города Луганска от 12.01.2009 года.

На основании данных поддельных решений Ленинского районного суда г. Луганска были внесены изменений в актовые записи № 116 от 11.07.2003 года о рождении ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, и № 315 от 30.03.2005 года о рождении ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8. После чего отделом регистрации браков и рождений Луганского городского управления юстиции было выдано свидетельство о рождении от ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 НОМЕР_2 на имя ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8, и отделом регистрации актов гражданского состояния Кировского городского управления юстиции Луганской области - свидетельство о рождении от 23.04.2009 года ОСОБА_7 НОМЕР_3 на имя ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, которые ОСОБА_9 получила в Ленинском отделе регистрации актов гражданского состояния Луганского городского управления юстиции 12.06.2009 года и 05.05.2009 года соответственно, что позволило ОСОБА_9 заявить о праве наследования имущества умершего ОСОБА_12 на свое имя и на имя своих детей, а также оформить пенсию по утрате кормильца.

Она же, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что ее дети получили новые свидетельства на основании заведомо поддельных решений суда, имея при себе свидетельства о их рождении, которые были выданы на основании заведомо поддельных решений Ленинского районного суда города Луганска от 12.01.2009 года, 23.07.2009 года прибыла в 6-ю Луганскую государственную нотариальную контору, которая расположена по адресу: г. Луганск, ул. Линева 106, где, введя сотрудника нотариальной конторы в заблуждение относительно истинных своих намерений и правомерности существования права наследования у своих малолетних детей, предоставила сотруднику нотариальной конторы заявление о принятии наследства после умершего мужа ОСОБА_12, 1968 года рождения, на свое имя и на имя двух своих малолетних детей ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8, и ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7. В своем заявлении ОСОБА_12 указала на право принятия наследственного имущества, которое состоит из жилого дома, стоимостью, согласно договора купли-продажи от 28.11.2006 года, 162 770, 00 гривен, и земельного участка, стоимостью, согласно договора купли-продажи от 28.11.2006 года, 20 933, 00 гривен.

Согласно письма 6-й Луганской государственной нотариальной конторы за исх. 507/02-14 от 14.09.2011 года право наследования после умершего ОСОБА_12 принадлежит шестерым наследникам: матери умершего ОСОБА_19, отцу умершего ОСОБА_20, жене умершего ОСОБА_9 и трем детям умершего ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_15. Таким образом, умышленные действия ОСОБА_12 были направлены на завладение 1/3 частью наследственного имущества на общую сумму 61 234, 33 гривен.

14.09.2010 года, вопреки преступного плана ОСОБА_12, в 6-ю Луганскую государственную нотариальную контору поступило заявление (вх. 281/02-14 от 14.09.2010 года) от имени ОСОБА_20 и ОСОБА_19 относительно приостановления выдачи свидетельств о праве на наследство после умершего ОСОБА_12 в связи с тем, что в Ленинском районном суде города Луганска на рассмотрении находится дело № 2п-71/2010 о пересмотре решения Ленинского районного суда города Луганска от 19.01.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, свидетельство на право наследования выдано не было. В результате этого преступные действия ОСОБА_12 не были доведены до конца по причинам, не зависящим от ее воли.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_12 совершила попытку причинить материальный ущерб ОСОБА_20 и ОСОБА_19 на общую сумму 61 234, 33 гривны, что на момент совершения преступления составляет значительный ущерб.

Она же, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что не имеет права на пенсионные выплаты, 22.01.2010 года прибыла в Управление Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г. Луганска, которое расположено: г. Луганск, ул. Советская, 42, где введя сотрудника Пенсионного фонда в заблуждение относительно правомерности своих действий, предоставила последнему пакет необходимых документов для оформления пенсии по утрате кормильца на двух своих малолетних детей ОСОБА_15, 2003 года рождения, и ОСОБА_16, 2005 года рождения. При этом предъявила сотруднику Пенсионного фонда копии свидетельств о рождении на своих детей, которые были получены на основании заведомо поддельных ею решений Ленинского районного суда города Луганска.

На основании предоставленных документов ОСОБА_9 была назначена пенсия по утрате кормильца и в период времени с 26.01.2009 года по 31.08.2011 года, и ей была выплачена пенсия в размере 24 106, 25 гривен, согласно справки № 8408/02-1 от 22.08.2011 года, предоставленной Управлением Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г. Луганска.

Таким образом, ОСОБА_9 путем обмана и злоупотребления доверием завладела имуществом Управления Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г. Луганска, а именно: денежными средствами в размере 24 106, 25 гривен, чем причинила Управлению Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г. Луганска материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ОСОБА_12 в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, ч.2. ст. 384 УК Украины, свою вину не признала, отказавшись от дачи показаний, как в судебном заседании, так и на досудебном следствии, пояснив суду, что преступлений она не совершала, и ничего об этом, не знала, и у нее был утерян ее паспорт. В предъявленном ей обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч.2. ст.15, ч.2. ст. 190, ч.2. ст. 190, ч.ч. 1, 4. ст. 358 УК Украины, виновной признала себя полностью не отказавшись от дачи показаний.

Суд считает, что вина ОСОБА_12 в инкриминируемых ей преступлениях, в ходе слушания дела, доказана полностью и подтверждается материалами судебного следствия и исследованного судом уголовного дела.

Так вина ОСОБА_12 в совершении преступлений предусмотренных ст. 198, ч.2. ст. 384 УК Украины, нашла свое подтверждение в судебном заседании, в исследованных судом материалах уголовного дела, в показаниях допрошенной в судебном заседании так и на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_22 (л. д. т. 1, л. д. 39-40), которая в судебном заседании пояснила, что обнаружила дочку в квартире убитой, между её дочерью ОСОБА_11 и её супругом ОСОБА_10 сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем ОСОБА_11 отказалась проживать совместно со своим супругом, однако последний в июне 2006 года потребовал у ОСОБА_11 сделать ему дубликат ключей от входной двери, на что ОСОБА_11 согласилась и передала своему супругу дубликат ключей, после чего на протяжении примерно 1 месяца в квартире ОСОБА_11 проживала сестра её супруга ОСОБА_12 у которой также имелись ключи от квартиры. 04.01.2006 примерно в 10.10 ОСОБА_22 разговаривала по мобильному телефону со своей дочерью и последняя пояснила, что она находится по месту своего проживания, телефон пропал из квартиры, в процессе расследования уголовного дела по убийству дочери, она узнала, что телефон был у ОСОБА_12 и продан на рынке; допрошенный судом потерпевший ОСОБА_23 дал аналогичные показания, кроме того пояснил, что ОСОБА_12 указывала об утере паспорта, однако в процессе расследования дела об убийстве дочери и в отношении ОСОБА_12 установлено, что паспорт она не теряла; допрошенная 26.01.2006 в качестве свидетеля по обвинению ОСОБА_10 в совершении умышленного убийства супруги ОСОБА_11, по ч. 1 ст. 115 УК Украины, ОСОБА_12 на вопрос следователя о том, что ей известно о месте нахождения брата ОСОБА_10 и о том, когда она с ним последний раз общалась, ОСОБА_12 пояснила, что в последний раз она видела ОСОБА_10 28 либо 29 декабря 2005 года, он ночевал у их родителей в г. Кировске. После этого, ОСОБА_12 3 либо 4 января 2006 года созванивалась с ОСОБА_10 он ей сообщил, что собирается уехать на Западную Украину к своим друзьям. Кроме того. ОСОБА_12 пояснила, что в период времени с 04.01.2006 и до проведения допроса в указанную выше дату, она со своим братом не виделась, от его имени к ней никто не приходил и ничего не передавал, сам ОСОБА_10 также не приезжал. Также ОСОБА_12 пояснила, что с 04 января 2006 по 08 января 2006 года она по вопросу, трудоустройства в г. Луганске никуда не обращалась, свои личные документы, в том числе и паспорт в процессе трудоустройства она никому не передавала (т. 1, л. д. 14-17)

Допрошенный следователем свидетель ОСОБА_14, судом приняты меры к его приводу в судебное заседание, однако он не исполнен по причине не установления его по месту жительства, в материалах дела имеется его заявление о том, что он полностью поддерживает данные на досудебном следствии показания, на досудебном следствии пояснил, что он работает на Центральном рынке г. Луганска, реализатором ЧП «ОСОБА_2», указанное ЧП занимается продажей мобильных телефонов и аксессуаров к ним, в том числе и бывшими в употреблении. 06.01.2006, в какое время ОСОБА_14 не помнит, к нему подошла ранее неизвестная женщина и предложила приобрести у нее мобильный телефон. ОСОБА_14 согласился и женщина предъявила ему мобильный, телефон «Samsung»SGХ -X120 серебристого цвета, ІМЕІ *НОМЕР_1*, за указанный телефон ОСОБА_14 предложил женщине 245,00 грн., на что она согласилась. ОСОБА_24 спросил имеются ли в наличии аксессуары к указанному телефону, на что женщина пояснила, что она не из г.Луганска, аксессуары находятся у нее дома, а ей срочно понадобились деньги. После этого, ОСОБА_14, соблюдая требования правоохранительных органов и своего работодателя составил акт закупки, в котором указал модель телефона, серийный номер, также паспортные данные лица, сдающего мобильный телефон. Указанный акт составляется во всех случаях приобретения телефонов у физических лиц, при этом, в случае отсутствия у лица паспорта ему отказывается в приобретении у него мобильного телефона. Указанная женщина предоставила паспорт гражданина Украины согласно которого телефон сдавался ОСОБА_9 паспорт серии НОМЕР_4, выданный Ленинским РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области. После составления акта закупки ОСОБА_25 поставила в нем свою подпись. 07.01.2006 года примерно в 10.00, указанный мобильный телефон был приобретен у ОСОБА_14 ранее неизвестным ему мужчиной за сумму 450,00 грн. (т.1.л. д. 11-13)

Допрошенный Жовтневым районным судом в качестве свидетеля работник прокуратуры Жовтневого района ОСОБА_26, суду пояснил, что при допросе ОСОБА_9 при расследовании уголовного дела по обвинению ОСОБА_27, последняя представляла свой паспорт на имя ОСОБА_25, выданный Ленинским РО ЛГУ УМВД Украины, в Луганской области, который был ей возвращен (т.2. л.д. 328.).

Также вина ОСОБА_12 подтверждается исследованными судом другими материалами дела, а именно протоколом опознания от 26.01.2006 в период времени с 16.50 час, по 17.05 час. с участием свидетеля ОСОБА_14, в ходе которого последний среди лиц, предъявленных ему для опознания под № 2 опознал женщину, которая 06.01.2006 сдала на Центральном рынке г. Луганска ему мобильный телефон «Samsung»SGХ -X120 серебристого цвета, и которая согласно предъявленного ею паспорта является ОСОБА_25 (т.1. л.д. 18-21); В процессе проведенной очной ставки между ОСОБА_12. и ОСОБА_14, последний полностью подтвердил ранее данные им показания (т.2.л. д. 98-101); заключением повторной товароведческой экспертизы №2155/26 от 17.09.2010, необходимость проведения которой была вызвана тем что эксперты НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области не дали ответ на поставленный на разрешение экспертизы вопрос о стоимости мобильного телефона по состоянию на момент совершения преступления, а указали его стоимость на момент проведения исследования, то есть

через 2 месяца с момента совершения преступления, установлено что стоимость

мобильного телефона «Samsung»SGХ -X120 серебристого цвета, ІМЕІ *НОМЕР_101 по состоянию на 06.01.2006 с учетом свободного ценообразования на территории Украины, составляет - 772, 65 грн., паспортные данные телефона предоставленного на экспертизу, изъятого по уголовному делу по факту убийства ОСОБА_11 совпадают с данными акта закупки телефона у ОСОБА_25, реализатором ОСОБА_14 (т.1. л.д 10, т.1. л.д. 195-201, т. 2. л. д. 214-221). 14.06.2008 года ОСОБА_12 (до вступления в брак ОСОБА_12.) была документирована паспортом серии НОМЕР_5, что подтверждается формой 1 и копией свидетельства о браке (т. 1. л. д. 106; т. 2 л. д. 227).

допрошенная судом, подсудимая ОСОБА_12 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст190, ч. 2 ст. 190, ч. 1. ст. 358, ч. 4 ст. 358 УК Украины, признала полностью, как и исковые требования Управления пенсионного фонда Украины и согласна выплачивать указанные суммы, кроме того, пояснила, что в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемого указано все верно, данные на досудебном следствии показания она подтверждает полностью, судом оглашены ее показания, содержащиеся в материалах дела (т.4. л.д. 218-221), где она пояснила, что 03.03.2009 года она в Ленинском районном суде города Луганска получила копию решения Ленинского районного суда города Луганска от 19.01.2009 года. Осознавая, что на основании данного решения суда она не сможет внести изменения в актовые записи о рождении своих детей, подделала данное решение суда, изменив дату вынесения решения с 19.01.2009 года. После этого с помощью многоцветного знакопечатающего устройства со струйным способом воспроизведения изображения (цветной струйный принтер) с оригинала страницы решения суда от 19.01.2009 года, на которой имелся оттиск гербовой печати Ленинского районного суда города Луганска изготовила ее электрофотографическую копию. После этого две копии решения Ленинского районного суда города Луганска предоставила в Ленинский отдел РАГСа, на основании которых были внесены изменения в актовые записи о рождении ее детей ОСОБА_16, 2005 года рождения, и ОСОБА_15, 2003 года рождения, в результате чего ОСОБА_12 были выданы новые свидетельства о рождении ее детей и свидетельства об усыновлении. Достоверно зная, что дети не являются наследниками ОСОБА_12, так как свидетельства о рождении были получены на основании заведомо поддельных ею решений суда, оформила пенсию по утрате кормильца на имя своих детей, а также написала заявление в 6-ю Луганскую государственную нотариальную о вступлении в наследство на свое имя и имя своих детей.

Кроме полного признания своей вины обвиняемой ОСОБА_12 ее вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

допрошенная судом потерпевшей ОСОБА_19 пояснила, что 24.10.2008 г. ее сын ОСОБА_12 подал заявление в Ленинский районный суд г. Луганска об усыновлении ОСОБА_15, 2003 года рождения, и ОСОБА_16, 2005 года рождения. На 19.01.2009 г. судьей Ленинского районного суда г. Луганска Бугерой Е.В. было назначено слушание дела по существу. Сын явиться в суд не смог по состоянию здоровья. ІНФОРМАЦІЯ_15 года ее сын скоропостижно скончался, так и не успев усыновить детей ОСОБА_9. О том, что Ленинским районным судом города Луганска было вынесено решение об усыновлении ОСОБА_12 детей ОСОБА_9, она узнала в конце июля 2009 года, когда ОСОБА_9 подала заявление в 6-ю Луганскую государственную нотариальную контору о вступлении в наследство на свое имя и на имя своих детей, при этом предоставила нотариусу свидетельства о рождении своих детей, где они были записаны под фамилией «ОСОБА_15». Также ей стало известно, что решение об усыновлении было вынесено 12.01.2009 года. После этого она подала заявление в Ленинский районный суд города Луганска о пересмотре решения данного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 20.12.2010 года ее заявление было удовлетворено и решение Ленинского районного суда города Луганска от 19.01.2009 года. Также ей стало известно, что ОСОБА_9 оформила пенсию по утрате кормильца, на двух своих малолетних детей. Данные на досудебном следствии показания поддержала полностью с квалификацией преступления согласна. (т. 3.л.д. 79-80, 239-242, т. 2. л.д. 146-150)

допрошенный на досудебном следствии и его показания перепроверены судом, потерпевший ОСОБА_20 по настоящему уголовному делу показал, что 14.03.2008 года между ОСОБА_25 и ОСОБА_12 был зарегистрирован официальный брак. Перед заключением брака ОСОБА_12 изъявил желание усыновить детей ОСОБА_9 от ее первого брака ОСОБА_15, 2003 года рождения, и ОСОБА_16, 2005 года рождения. Для этого ОСОБА_12 подал заявление в Ленинский районный суд города Луганска об усыновлении. Предварительное слушание прошло в декабре 2008 года, после чего судебное заседание было назначено на 19.01.2009 года. На данное заседание ОСОБА_12 не пошел, так как начал болеть. Кто именно присутствовал на судебном заседании, которое проходило 19.01.2009 года, ему неизвестно. О том, что суд принял решение об усыновлении ОСОБА_12 детей ОСОБА_9 он узнал в июле 2009 года, когда подавались заявления в нотариальную контору о вступлении в наследство. Тогда он увидел, что ОСОБА_9 предоставила нотариусу свидетельства об усыновлении и рождении своих детей на новую фамилию «ОСОБА_15». От последней ему стало известно, что суд принял решение без ОСОБА_12. Все подробности принятия данного решения, ему неизвестны. После этого от ОСОБА_19 ему стало известно, что ОСОБА_9 оформила пенсию на своих детей по утрате кормильца. ( т.4.л.д. 139-141)

допрошенная судом свидетель ОСОБА_28 пояснила, что является председателем уличного комитета ул. 1-я Славянская, ул. Придорожная. Осенью 2008 года ОСОБА_12 брал у нее справку и характеристику для оформления усыновления двоих детей ОСОБА_9 от первого брака. В конце января 2009 года ОСОБА_12 неожиданно умер, она была на похоронах и слышала разговор ОСОБА_12 с женщиной в возрасте (как она поняла, что это были знакомые ОСОБА_12 мамы), что «как ей жить теперь - один муж отказался, а другой не успел усыновить». (т.3. л.д. 81-82)

свидетель ОСОБА_29, суду показала, что летом 2008 года она узнала, что сын ОСОБА_19 ОСОБА_12 хочет усыновить двоих детей своей второй жены. А в январе 2009 года ОСОБА_12 умер. Она участвовала в организации похорон, в процессе которых ОСОБА_12 все разговоры сводила к тому, что ОСОБА_12 не успел усыновить детей, на что обратили внимание все присутствующие. Через некоторое время (прошло несколько месяцев) она узнала, что ОСОБА_12 оформляет пенсию по утере кормильца и что дети усыновлены решением суда задним числом. (т.3. л.д. 83-84)

свидетель ОСОБА_31, допрошенная судом, пояснила, что в 2008 году был зарегистрирован брак между ОСОБА_12 и ОСОБА_25 и ОСОБА_12 начал решать вопрос об усыновлении детей ОСОБА_31 (ОСОБА_25). Однако ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_12 умер. Вместе с другими знакомыми она занялась организацией похорон. Мама ОСОБА_12 -ОСОБА_19 была в тяжелейшем состоянии, как физическом, так и в психологическом. Во время похорон, в течении 2-х дней 26 и 27 января 2009 года, она общалась с ОСОБА_9 и она в разговоре с ней неоднократно подчёркивала, что не знает, что ей теперь делать т.к. ОСОБА_7 не успел усыновить детей. Через несколько месяцев она узнала от ОСОБА_19, что было принято решение об усыновлении. (т.3. л.д. 85-86.)

допрошенные в качестве свидетелей на досудебном следствии и их показания перепроверены судом:

ОСОБА_33 следователю показала, что является главным специалистом по делам детей Ленинского районного совета в г. Луганске. Она принимала участие при рассмотрении заявления ОСОБА_12 об усыновлении детей ОСОБА_9: ОСОБА_15, 2003 года рождения, и ОСОБА_16, 2005 года рождения. Судебное заседание по указанному гражданскому делу проходило в зале Ленинского районного суда г. Луганска 19.01.2011 года. На данном заседании сам заявитель не присутствовал, его интересы представляла его мать ОСОБА_19. Все стороны просили вынести решение об усыновлении. 19.01.2009 года судья удовлетворил исковые требования ОСОБА_12 и вынесла решение об усыновлении. В начале января 2009 года ОСОБА_9 принесла ей копию решения Ленинского районного суда города Луганска от 19.01.2009 года об усыновлении детей ОСОБА_12, которая была прошита и скреплена мокрой печатью данного суда. С данного решения она сделала себе копию, а оригинал решения вернула ОСОБА_12 О существовании решения Ленинского районного суда города Луганска она узнала, когда ОСОБА_19 подала заявление в Ленинский районный суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. (т.3. л.д. 91-92)

ОСОБА_34 следователю показал, что осенью 2008 года от ОСОБА_12 ему стало известно, что последний заключил брак с ОСОБА_9 и собирался усыновить детей последней от первого брака. Однако в конце 2008 года ОСОБА_12 начал болеть и не пошел на судебное заседание, где должен был решаться вопрос об усыновлении детей ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_15 года ОСОБА_12 скоропостижно скончался. Будучи на похоронах он общался с ОСОБА_9, которая говорила только о том, что ОСОБА_12 не успел усыновить детей. Через некоторое время ему ОСОБА_9 сказала, что она получает пенсию на детей по потере кормильца. (т.3. л.д. 87-88)

ОСОБА_35 следователю пояснил, что примерно в 2006 году ОСОБА_12 стал сожительствовать с молодой женщиной по имени ОСОБА_9 у которой было двое маленьких детей от первого брака. Из разговоров с ОСОБА_19 она узнала, что ее сын ОСОБА_12 зарегистрировал брак и собирался усыновлять детей ОСОБА_9. В конце января 2009 года ОСОБА_12 заболел и умер. Она была на похоронах и слышала, как ОСОБА_9 во время разговора с незнакомой ей женщиной говорила, что она не знает, как ей теперь жить, т.к. ее первый муж от детей отказался, а ОСОБА_7 не успел усыновить ее детей. Через несколько дней после похорон она спросила у ОСОБА_19 действительно ли дети не усыновлены, на что последняя ответила, что заявление в Ленинском суде, но так как ОСОБА_12 заболел, то на заседание суда не явился, и дело не рассмотрели. (т.3. л.д. 89-90)

ОСОБА_36 следователю показал, что на данный момент работает главным специалистом отдела регистрации браков и рождений Луганского городского управления юстиции. 08.01.2009 года в главное управление юстиции в Луганской области поступило определение Ленинского районного суда от 12.12.2008 года о слушании гражданского дела по заявлению ОСОБА_12 об усыновлении ребенка ОСОБА_16, 2005 года рождения, и ОСОБА_15, 2003 года рождения, данный документ для исполнения по факсу был направлен в их отдел для исполнения и был получен 19.01.2009 года. В Ленинский районный суд 19.01.2009 года за исх. 117/09-2.15 за его подписью было направлено уведомление о слушании данного гражданского дела без их участия. Какое решение было принято по данному гражданскому делу, их отдел не получал. 05.05.2009 года Ленинским отделом регистрации актов гражданского состояния Луганского городского управления юстиции было направлено для исполнения дело № 27/03-3.57, 3.45 от 26.03.2009 года о внесении изменений на основании решения Ленинского районного суда г. Луганска об усыновлении в актовую запись № 315 от 30.03.2005 года, составленного отделом регистрации браков и рождений Луганского городского управления юстиции на ОСОБА_16. Данное дело было получено его отделом 01.06.2009 года (вх. № 25/09-3.37 от 01.06.2009 года) через Главное управление юстиции в Луганской области. В данном деле имелась копия решения Ленинского районного суда от 12.01.2009 года об усыновлении ОСОБА_16 и ОСОБА_15, данная копия заверена надлежащим образом оттиском печати Ленинского районного суда. Данное решение суда размещалось на 2-х листах -на трех страницах. 2 листа решения были прошиты, на втором листе имелась подпись скорее всего секретаря судьи и оттиск печати суда и на обратной стороне 2 листа в месте, где прошито, был наклеен лист бумаги с указанием количества пришитых листов, подписью и оттиском печати суда. На основании данных документов были внесены изменения в соответствующую актовую запись и свидетельство о рождении ОСОБА_16 10.06.2009 года за исх. № 25/09-2.15 было отправлено в Ленинский РАГС, а свидетельство об усыновлении 17.06.2009 года было получено заявителем ОСОБА_9 по полученному делу. (т. 3.л.д. 93-95)

ОСОБА_37 показала, что на данный момент работает начальником Ленинского отдела государственной регистрации актов гражданского состояния. 26.03.2009 года ОСОБА_9 предъявила ей оригинал решения Ленинского районного суда № 2о-31 2009 г. от 12.01.2009 года об усыновлении ОСОБА_16 и ОСОБА_15 в двух экземплярах. В данном случае у нее не возникло подозрений в подлинности решения Ленинского районного суда № 2о-31 2009 г. от 12.01.2009 года об усыновлении ОСОБА_16 и ОСОБА_15 так как были соблюдены все необходимые требования к оформлению такого рода документов. На основании предоставленных документов было подготовлено два дела о внесении изменений в актовую запись, и отправила одно дело в отдел РАГС Кировского МУЮ, второе в отдел регистрации браков и рождений Луганского городского управления юстиции для исполнения. 05.05.2009 года из г. Кировска пришло два свидетельства на имя ОСОБА_15: свидетельство о рождении и свидетельство об усыновлении. Через 10 дней ОСОБА_9 получила данные свидетельства. 12.06.2011 года из отдела регистрации браков и рождений Луганского городского управления юстиции к ним поступило свидетельство о рождении на имя ОСОБА_16, которое ОСОБА_9 получила 12.06.2009 года. При этом свидетельство об усыновлении на имя ОСОБА_16 было получено в отделе регистрации браков и рождений Луганского городского управления юстиции. (т.4. л.д. 121-122.)

ОСОБА_38 следователю показала, что на данный момент работает в Ленинском районном суде города Луганска на должности секретаря с судьей Бугера Е.В. 24.10.2008 года в суд поступило заявление ОСОБА_12 об усыновлении детей ОСОБА_9: ОСОБА_15, 2003 года рождения, и ОСОБА_16, 2005 года рождения. Судебное заседание было назначено на 19.01.2009 год. 19.01.2009 года на судебном заседании заявитель отсутствовал, его интересы представляла его мать ОСОБА_19. Также в судебном заседании присутствовала ОСОБА_9. Этим же числом было вынесено решение об усыновлении детей ОСОБА_9. После принятия решения ОСОБА_12 по ее заявлению была выдана копия данного решения. О существовании решения Ленинского районного суда города Луганска по данному гражданскому делу от 12.01.2009 года она узнала, когда ОСОБА_19 обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. (т.4.л.д. 1-5)

ОСОБА_39 следователю показала, что на данный момент работает помощником судьи Бугеры Е.В. В 2008 году в Ленинский районный суд города Луганска поступило заявление гр. ОСОБА_12 с заявлением об усыновлении двоих детей от второго брака с ОСОБА_9: ОСОБА_16, 2005 года рождения, и ОСОБА_15, 2003 года рождения. На самих судебных заседаниях по данному делу она не присутствовала. 19.01.2009 года было вынесено решении об усыновлении ОСОБА_12 двух детей ОСОБА_9. 03.03.2009 года к ней обратилась ОСОБА_9 с заявлением о выдачи копии решения суда от 19.01.2009 года. Она распечатала один экземпляр данного решения. Данное решение было на трех листах, однако она распечатала его на двух листах. Листы данного решения были пронумерованы (номера страниц размещались в правых нижних углах листов). Данное решение она прошила, на втором листе написала заверительную надпись, на обратной стороне второго листа наклеила бирку бумаги с заверительной надпись, где было указано количество листов, дата выдачи данного решения, и поставила свою подпись, после чего поставила в приемной суда печать на втором листе, где имелась заверительная надпись, и на обратной стороне второго листа на бирке. О получении данного решения ОСОБА_9 собственноручно написала расписку о том, что она получила копию решения от 19.01.2009 года. Более никому она копий данного решения она не выдавала. О том, что существует решение Ленинского районного суда города Луганска по данному гражданскому делу от 12.01.2009 года она узнала, когда в производство судьи Бугеры Е.В. поступило заявление ОСОБА_19 об исправлении ошибки, как она поняла, в решении суда от 19.01.2009 года, мотивируя это тем, что у нее на руках была копия решения суда по данному делу от 12.01.2009 года. (т.4.л.д. 59-61)

ОСОБА_40 следователю пояснила, что на данный момент работает судьей Ленинского районного суда города Луганска. 19.01.2009 года нею было рассмотрено гражданское дело по заявлению ОСОБА_12 об усыновлении детей ОСОБА_9: ОСОБА_15, 2003 года рождения, и ОСОБА_16, 2005 года рождения. В судебном заседании заявитель отсутствовал, его интересы по доверенности представляла его мать ОСОБА_19, также присутствовала его супруга ОСОБА_9. Своим решением от 19.01.2009 года она удовлетворила исковые требования ОСОБА_12 об усыновлении детей. О существовании решение Ленинского районного суда города Луганска по данному гражданскому делу от 12.01.2009 года она узнала, к ней поступило заявление ОСОБА_19 об исправлении ошибки в определении суда, которым она отменила решение от 19.01.2009 года, мотивируя это тем, что у нее на руках была копия решения суда по данному делу от 12.01.2009 года.(т.4. л.д. 62-67)

Кроме показаний свидетелей, виновность обвиняемой ОСОБА_9 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом о производстве выемки от 22.06.2011 года, в ходе которой в Государственном отделе регистрации браков и рождений Луганского городского управления юстиции было изъято дело № 27/03-3.57,3.45 о внесении изменений на основании решения Ленинского районного суда города Луганска об усыновлении в актовой записи о рождении № 315 от 30.03.2005 года, составленного отделом регистрации браков и рождений Луганского городского управления юстиции на ОСОБА_16. (т.3. л.д. 98); протоколом осмотра от 22.06.2011 года, в ходе которого было осмотрено дело № 27/03-3.57,3.45 о внесении изменений на основании решения Ленинского районного суда города Луганска об усыновлении в актовой записи о рождении № 315 от 30.03.2005 года, составленного отделом регистрации браков и рождений Луганского городского управления юстиции на ОСОБА_16. (т.3. л.д. 99); протоколом о производстве выемки от 02.08.2011 года, в ходе которой в отделе регистрации актов гражданского состояния Кировского городского управления юстиции было изъято дело № 28/03-3.57, 3.45 о внесении изменений на основании решения Ленинского районного суда г. Луганска об удочерении в актовую запись о рождении № 116 от 11.07.2003 года, составленную отделом регистрации актов гражданского состояния Кировского городского управления юстиции Луганской области на ОСОБА_15. (т.4. л.д. 142); протоколом осмотра предмета от 08.08.2011 года, в ходе которого было осмотрено дело № 28/03-3.57, 3.45 о внесении изменений на основании решения Ленинского районного суда г. Луганска об удочерении в актовую запись о рождении № 116 от 11.07.2003 года, составленную отделом регистрации актов гражданского состояния Кировского городского управления юстиции Луганской области на ОСОБА_15. (т.3.л.д. 145); заключением технико-криминалистической экспертизы документа № 374/2 от 16.08.2011 года. (т. 3. л.д. 176-185); протоколом выемки от 30.08.2011 года, в ходе которой в Управлении Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г. Луганска было изъято пенсионное дело по назначению пенсии по утрате кормильца ОСОБА_12 на двух несовершеннолетних детей ОСОБА_9: ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8, и ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7.(т.3. л.д. 201); протоколом осмотра документов от 30.08.2011 года, в ходе которого было осмотрено пенсионное дело по назначению пенсии по утрате кормильца ОСОБА_12 на двух несовершеннолетних детей ОСОБА_9: ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8, и ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7.(т.3.л.д. 202-203); протоколом очной ставок: от 01.09.2011 года между ОСОБА_33 и ОСОБА_12 (т.4.л.д. 23-24); от 02.09.2011 года между ОСОБА_36 и ОСОБА_12.(т.4.л.д. 27-30); от 02.09.2011 года между ОСОБА_28 и ОСОБА_12.(т.4. л.д. 31-34); от 05.09.2011 года между ОСОБА_37 и ОСОБА_12 (т.4.л.д. 44-48); от 05.09.2011 года между ОСОБА_19 и ОСОБА_12 (т.4.л.д. 52-58); от 09.09.2011 года между ОСОБА_40 и ОСОБА_12 (т.4. л.д. 68-72); протоколом выемки от 14.09.2011 года, в ходе которой в Ленинском районном суде города Луганска были изъяты оригинал решения Ленинского районного суда города Луганска от 19.01.2009 года и заявление ОСОБА_12 о выдачи копии данного решения.(т.4. л.д. 92); протоколом осмотра документов от 14.09.2011 года, в ходе которого были осмотрены оригинал решения Ленинского районного суда города Луганска от 19.01.2009 года и заявление ОСОБА_12 о выдачи копии данного решения.(т.4.л.д. 93.); протокол выемки от 22.09.2011 года, в ходе которой у ОСОБА_19 были изъяты документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕСА_3. (т.4.л.д. 102); протоколом осмотра документов от 22.09.2011 года, в ходе которого были осмотрены документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕСА_3. (т.4. л.д. 103); письмом из 6-й Луганской государственной нотариальной конторы от 14.09.2011 года, которое содержит информацию о заявлении ОСОБА_9 о вступлении в наследство на свое имя и на имя своих детей.(т.4. л.д. 169-170)

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Суд считает, что вина ОСОБА_9 в совершении вменяемых ей преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_9 правильно квалифицировано по ст. 198 УК Украины по признакам, выразившимся в заранее не обещанном хранении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем; по ч. 2 ст. 384 УК Украины, по признакам, выразившимися в заведомо ложных показаниях, соединённых с обвинением в особо тяжком преступлении, с искусственным созданием доказательств непричастности обвиняемого к совершенному преступлению; по ч.1. ст. 358 УК Украины, по признакам подделки документа, который выдается учреждением; по ч.4. ст. 358 УК Украины, по признакам использования заведомо поддельного документа; по ч.2. ст. 15, ч.2. ст. 190 УК Украины, по признакам оконченного покушения на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), направленное на причинение значительного ущерба потерпевшему; по ч.2. ст. 190 УК Украины, по признакам, завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Давая правильную квалификацию преступным действиям подсудимой по указанным статьям, у суда нет оснований не верить показаниям потерпевших и свидетелей по делу, они логичны, взаимно подтверждены, также подтверждаются иными собранными доказательствами по делу, заключениями проведенных судебных экспертиз, протоколами изъятий и осмотров, не чем не опровергаются и доказывают: факт заранее не обещанного хранения и сбыта имущества (телефона) принадлежащего потерпевшей ОСОБА_10, заведомо добытого в результате убийства последней, то есть преступным путем; факт заведомо ложных показаний, соединённых с обвинением в особо тяжком преступлении, с искусственным созданием доказательств непричастности обвиняемого ОСОБА_11, к совершенному преступлению, которые дала ОСОБА_12 в прокуратуре Жовтневого района; факт подделки решения Ленинского районного суда г. Луганска и использования указанного заведомо поддельного документа; факт оконченного покушения на завладение имуществом, долей в наследственной массе, потерпевших ОСОБА_19 и ОСОБА_20; факт завладения государственными денежными средствами принадлежащими Управлению Пенсионного фонда Украины.

В последнем слове, предоставленном судом подсудимой, последняя просила суд, направить уголовное дело по ее обвинению по ст. 198 и ч.2. ст. 384 УК Украины на дополнительное расследование, так как считает, что при расследовании уголовного дела органом досудебного следствия, допущены существенные нарушения требований УПК Украины, она указанных преступлений не совершала, в обвинительном заключении указана последняя цифра ІМЕІ телефона вмененного ей 2, а в экспертизах, акте закупки телефона и протоколах, указана цифра 1. При опознании и проведении очной ставки со свидетелем ОСОБА_14 допущены нарушения. По преступлениям, совершенным ею и по которым признана вина, по ч.2. ст. 15, ч.2. ст. 190 УК Украины, ч.2. ст. 190 УК Украины, ч.ч. 1, 4. ст. 358 УК Украины, просит суд применить к ней Закон Украины «Об амнистии», так как она имеет двоих несовершеннолетних детей и не лишена родительских прав и является ее субъектом.

Суд, к указанному в последнем слове подсудимой, относится критически, поскольку нарушений требований УПК Украины на досудебном следствии судом не установлено, ходатайство о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования по указанным подсудимой мотивам, было заявлено в процессе судебного следствия и разрешено судом с учетом материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, и оснований для возвращения дела для производства дополнительного расследования суд, не находит, так как у суда нет сомнений учитывая изложенные доказательства в том, что это именно телефон, «Samsung»SGХ -X120, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_10 в отношении которой совершил преступление (убийство) родной брат ОСОБА_12 - ОСОБА_10 и согласно имеющегося в деле приговора Жовтневого районного суда осужден за указное преступление. Указанное подсудимой, как и то, что она отказалась давать суду показания, суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности и ввести суд в заблуждение, рассматривает как способ ее защиты.

Разрешая вопрос о наказании, суд, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наличие наступивших последствия от преступных действий подсудимой и не возмещенного ущерба Управлению Пенсионного фонда Украины, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту работы, ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств смягчающих наказание, совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ОСОБА_12 судом не установлено.

Суд, учитывая отношение подсудимой к совершенному преступлению, мнение потерпевших по делу, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества с применением ст. 75, 76 УК Украины освободив ее от отбывания наказания с испытанием, возложив предусмотренные законом обязанности.

Гражданский иск к подсудимой ОСОБА_12 заявленный Управлением Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г. Луганска, подлежит взысканию в полном объеме в сумме 24 106, 25 гривен.

Гражданский иск к подсудимой ОСОБА_12 заявленный в уголовном деле потерпевшей ОСОБА_22 в сумме 1000, 00 гривен материального ущерба и 30 000, 00 гривен морального вреда, подан потерпевшей в процессе судебного следствия, что противоречит ч.3. ст. 28 УПК Украины, кроме того он не подтвержден какими либо доказательствами подтверждающими суммы подлежащие взысканию, потому подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая вопрос о применения к подсудимой ОСОБА_12 Закона Украины «Об амнистии», судом установлено, в соответствии со ст. 9 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, применение амнистии не допускается, если обвиняемый, подсудимый или осужденный возражает против этого. ОСОБА_12, в отношении которого решается вопрос о применении амнистии, дает свое согласие суду в устной или письменной форме с обязательным указанием этого в протоколе судебного заседания.

Подсудимая ОСОБА_12 применить амнистию в части совершения ею преступления предусмотренного ст. 198 и ч.2. ст. 384 УК Украины, суд не просила, согласия своего суду не дала, просила направить дело для производства досудебного расследования, в связи с чем, она не подпадает под действие указанного Закона, так как суд не может его применить в части, по преступлениям по которым она признала свою вину.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение технико-криминалистической экспертизы документов по делу в сумме 1015, 20 гривен, подлежат взысканию с подсудимой ОСОБА_12 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 198, ч. 2 ст. 384, ч.2. ст. 15, ч.2. ст. 190, ч.2. ст. 190, ч.ч. 1, 4. ст. 358 УК Украины, и назначить ей наказание по указанному закону:

- по ст. 198 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы;

- по ч.2. ст. 384 УК Украины в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы;

- по ч.2. ст. 15, ч.2. ст. 190 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ч.2. ст. 190 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы;

- по ч.1. ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

- по ч. 4. ст. 358 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

На основании ч.1. ст. 70 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_12 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы.

Применить ст. 75 УК Украины, осужденную ОСОБА_12 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав ее на основании ст. 76 УК Украины, в течении 3 (трех) лет не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства: АДРЕСА_4.

Взыскать с осужденной ОСОБА_12 в пользу Управления Пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г. Луганска, материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 24 106, 25 гривен, на р\с 25606301726 в областном управлении ОАО «Государственный сберегательный банк Украины», МФО 304665, код 21792330.

Гражданский иск к подсудимой ОСОБА_12 заявленный в уголовном деле потерпевшей ОСОБА_22 в сумме 1000, 00 гривен материального ущерба и 30 000, 00 гривен морального вреда, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_12 судебные издержки по делу за проведение технико-криминалистической экспертизы документов в сумме 1015, 20 гривен, в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, счет № 31252272210167, за экспертные услуги 25010100, код платежа 0010206.

Вещественные доказательства по уголовному делу, документы, приобщенные к материалам дела и находящиеся в деле -хранить в деле.

Вещественные доказательства по делу, документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕСА_3, переданные на хранение ОСОБА_19, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента его получения.

СУДЬЯ: В.И. Луганский