Рішення № 23999377, 08.05.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" травня 2012 р.Справа № 14/8/21/1737-10

За позовом професійно-технічного навчального закладу „Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурсервіс", м. Хмельницький

про розірвання договору оренди; стягнення 10000 грн. заборгованості

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурсервіс", м. Хмельницький: приватного підприємства „Світ спецодягу", м. Хмельницький; фізичної особи ОСОБА_1, м. Хмельницький; фізичної особи ОСОБА_2, м. Хмельницький

Головуючий суддя Гладюк Ю.В.

Судді Олійник Ю.П.

Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_4 -за довіреністю

ОСОБА_5 -за довіреністю

Відповідача: ОСОБА_6 -за довіреністю

ОСОБА_6 - керівник

Третіх осіб: не з'явились

Суть спору: позивач - професійно-технічний навчальний заклад „Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України", звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурсервіс", в якому просить суд розірвати укладений між ним та відповідачем договір оренди приміщення від 19.12.2003 року та стягнути з відповідача 10 000 грн. заборгованості з орендної плати, що склалась станом на вересень 2010р.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю „Інтурсервіс", звертався із зустрічним позовом до професійно-технічного навчального закладу „Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ТзОВ „Інтурсервіс" ПП „Світ спецодягу", фізичної особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просив зобов'язати відповідача за зустрічним позовом виконати умови договору оренди приміщення від 19 грудня 2003 року, а саме - передати позивачу (за зустрічним позовом) у користування приміщення №№ 8-10, загальною площею 250 кв. м.; визнати сплату ТзОВ „Інтурсервіс" коштів у сумі 51 000 грн., як безпідставно перерахованих відповідачу за зустрічним позовом; зобов'язати відповідача за зустрічним позовом повернути позивачу за зустрічним позовом кошти в сумі 51 000 грн., які були безпідставно, в порушення вимог п. 11.6. договору сплачені відповідачу.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.02.11р. відмовлено у первісному та у зустрічному позові.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.11р. рішення залишено без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.11р. касаційну скаргу професійно-технічного навчального закладу „Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.11р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 22.02.11р. скасовано в частині вирішення первісного позову, а в частині вирішення зустрічного позову постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.11р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 22.02.11р., -залишено без змін. Справу, в частині первісного позову, передано на новий розгляд.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору від 19 грудня 2003 року, а саме на не внесення орендної плати у встановлений строк.

Представник позивача в судовому засіданні 15 березня 2012 року подав уточнений розрахунок позовних вимог, з якого вбачається здійснення відповідачем часткової оплати заборгованості в розмірі 8 000 грн. після звернення з позовом. Залишок заборгованості складає 2 000 грн., на стягненні яких він і наполягає. В цілому представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представники відповідача в судових засіданнях проти позову заперечують, посилаються на те, що відповідач фактично отримав від позивача лише частину приміщень. Так, приміщення № № 8-10 загальною площею 250 кв. м не передано орендареві (як і ключі від цих приміщень), крім того, дані приміщення передано третім особам в оренду. Здійснення відповідачем платежів на суму 51 000 грн. (щомісячно по 1 000 грн. за вказані в договорі приміщення) відбулось з метою збереження спортивних залів, усунення перешкод різного характеру, однак підстав для її проведення не було, оскільки пунктом 11.6. договору оренди визначено, що в зв'язку з великим об'ємом виконання ремонтних робіт, орендна плата нараховується після закінчення ремонтних робіт. Дані роботи не закінчені. Таким чином, на думку відповідача його зобов'язання щодо сплати орендної плати за користування орендованими приміщеннями виникне лише після завершення ремонтних робіт, а тому кошти в сумі 51000 грн. перераховані безпідставно (в порушення вимог п.11.6. договору оренди приміщення від 19.12.2003 року). Крім того, відповідно до акту прийому-передачі приміщень від 23.12.2003 р., технічний стан приміщень на момент їх передачі характеризується як незадовільний, відсутнє опалення, електропостачання, газопостачання, потребує капітального ремонту дах, підлога, стіни, двері, вікна. Також відповідачем вказується, що ремонтні роботи в орендованих приміщенням (до яких є доступ) виконані лише частково.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) 19.12.2003 р. укладено договір оренди приміщення, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння приміщення за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 63, загальною площею 753,43 м кв. ( розділ 1 договору).

Згідно з розділом 2 договору приміщення, що орендується, надається орендарю для виконання статутних завдань.

Відповідно до п. 3.1. договору приміщення, що орендується, повинно бути передано орендодавцем та прийняте орендарем протягом трьох днів з моменту укладення договору.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що протягом терміну, встановленого п.3.1. договору, орендодавець зобов'язаний виїхати з приміщення, що орендується, та підготувати його до передачі орендарю.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що передача приміщення здійснюється за актом здачі-приймання, підписання якого свідчить про фактичну передачу в оренду.

Відповідно до п.3.4. договору в момент підписання акту приймання орендодавець передає орендарю ключі від приміщення, після чого персоналу орендаря має бути забезпечений безперешкодний доступ до нього.

Відповідно до п. 4.1. договору термін оренди складає 10 років з моменту прийняття приміщення за актом прийняття.

Згідно з п. 4.2. договору, якщо жодна сторона в термін до 30 днів до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвати, даний договір автоматично продовжується на термін 10 років.

Розмір орендної плати складає (з урахуванням ПДВ) 1000 грн. на місяць (п. 5.1 договору).

Орендна плата, відповідно до п. 5.2. договору, сплачується як в готівковому, так і в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа кожного місяця.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що орендар має право вносити орендну плату наперед за будь-який термін у розмірі, що визначається на момент оплати. В цьому випадку порядок перегляду орендної плати за п. 5.4. договору на термін оплати не застосовується.

Відповідно до п.7.1. договору орендар зобов'язаний використовувати орендоване приміщення виключно за його цільовим призначенням у відповідності до п. 2 даного договору.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що даний договір не підлягає розірванню в односторонньому порядку, за винятком випадків, коли одна із сторін систематично порушує умови договору та свої обов'язки.

Згідно з п. 11.6. договору, у зв'язку з великим об'ємом виконання ремонтних робіт, орендна плата нараховується після їх закінчення.

Додатком до даного договору від 23 грудня 2003р. сторони узгодили, що приміщення № 8, площею 84,8 м кв. та № 9, площею 87,2 м кв. за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 63, будуть передані орендарю після закінчення договору оренди з попереднім орендарем.

Договір оренди та додаток до нього підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Відповідно до акту прийому-передачі приміщень від 23.12.2003 р., підписаного представниками сторін, орендодавець передав орендарю за договором оренди від 19.12.2003 р. в користування нежитлові приміщення за адресою: м Хмельницький, проспект Миру, 63, а саме: приміщення №1, площею 64,20 м кв., приміщення № 2, площею 20,17 м кв., приміщення № 3, площею 248,17 м кв., приміщення № 4, площею 65,10 м кв., приміщення № 5, площею 21,90 м кв., приміщення № 6, площею 18, 09 м кв., приміщення № 7, площею 65,8 м кв., приміщення № 8, площею 84,8 м кв., приміщення № 9, площею 87,2 м кв., приміщення № 10, площею 78,00 м кв., загальною площею 753,43 м кв.

За змістом вищевказаного акту, технічний стан приміщень на момент передачі характеризується як незадовільний, відсутнє опалення, електропостачання, газопостачання, потребує капітального ремонту дах, підлога, стіни, двері, вікна і не відповідає вимогам його експлуатації.

Відповідачем на підтвердження перерахування позивачу коштів надано суду копії платіжних доручень №1 від 10.01.2007 р., № 6 від 02.02.2007 р., №16 від 07.03.2007 р., №24 від 10.04.2007 р., №36 від 10.05.2007 р., №52 від 08.06.2007 р., № 59 від 27.07.2007 р., №68 від 15.08.2007 р., №82 від 10.09.2007 р., №92 від12.10.2007 р., №113 від 19.11.2007 р., № 124 від 17.12.2007 р., №1 від 14.01.2008 р., №6 від 14.02.2008 р., №19 від 07.03.2008 р., №29 від 21.04.2008 р., №29 від 25.04.2008 р., №34 від 08.05.2008 р., №47 від 10.06.2008 р.,

№50 від 07.07.2008 р., № 60 від 14.08.2008 р., №71 від 08.09.2008 р., №77 від 08.10.2008 р., №81 від 10.11.2008 р., №№1 від 10.12.2008 р., №3 від 16.01.2009 р., №10 від 11.02.2009 р., № 19 від 10.03.2009 р., №27 від 28.04.2009 р., №36 від 27.05.2009 р., № 41 від 14.09.2009 р., №42 від 02.10.2009 р., №57 від 03.12.2009 р., №11 від 11.09.2006 р., №13 від 24.10.2006 р., № 14 від 08.11.2006 р., №17 від 01.12.2006 р.; копії квитанції № 4173525 від 05.10.10 р. на суму 8 000 грн., квитанції № 2957744 від 03.03.10 р. на суму 2 000 грн. , а також квитанції до прибуткового касового ордеру на суму 2000 грн. Всього на суму 51 000 грн.

З метою проведення ремонтних робіт орендованих приміщень, відповідач звертався до позивача з листами від 25 березня 2004 року № 33, від 8 листопада 2004 року № 81, 82, 83, 84 про надання дозволу на ремонт та реконструкцію водопостачання, ремонт електромереж, тепломереж та газопостачання. Зазначені листи (відмітки керівника підприємства позивача) свідчать про надання позивачем такої згоди.

На підтвердження проведення відповідачем ремонтних робіт в орендованих ним приміщеннях за договором від 19 грудня 2003 року до справи надано:

- копію договору підряду на ремонтно-будівельні роботи від 23 грудня 2003 року, укладеного між відповідачем та АБФ „Деан", згідно якого замовник (відповідач) доручає, а підрядник (АБФ „Деан") бере на себе виконання ремонтно-будівельних робіт в орендованих замовником приміщеннях по АДРЕСА_2. Підрядник зобов'язується виконати передбачені договором роботи відповідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації. Вартість усіх робіт -100 000 грн. (п. 2, 3);

- копію трудової угоди від 1 липня 2004 року, укладеної між відповідачем (замовником) та гр. ОСОБА_7 (виконавцем), відповідно до якої замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати ремонтно-будівельні роботи в орендованих замовником приміщеннях по АДРЕСА_2. Виконання та оплата робіт -згідно кошторису;

- копію трудової угоди від 1 жовтня 2005 року, укладеної між відповідачем (замовником) та гр. ОСОБА_8, відповідно до якої замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати ремонтно-будівельні роботи в орендованих замовником приміщеннях по АДРЕСА_2. Виконання та оплата робіт -згідно кошторису.

- копію накладної № 18/11 від 9 грудня 2005 року на придбання відповідачем будівельних матеріалів;

- кошторис № 17 до договору № 17 (останній відсутній в матеріалах справи);

- товарний чек та рахунок №347 та накладна № 27/12 на придбання відповідачем будівельних матеріалів;

- робочий проект на електропостачання приміщень ТзОВ „Інтурсервіс" у м. Хмельницький, вул. Миру, 63;

- акт приймання -передачі робіт по облаштуванню повітряного кабельного вводу;

- кошторис на встановлення рубильника;

- робочий проект газифікації теплогенераторної спортивного комплексу ТзОВ „Інтурсервіс" по АДРЕСА_2;

- копію договору № 15 від 24 листопада 2006 року, укладеного між відповідачем та ВАТ „Хмельницькгаз" на виконання монтажних робіт по газифікації тепло генераторної;

- копію висновку експертизи з питань охорони праці по робочому проекту з газопостачання.

Наявна у справі копія листа відповідача до виконавця ремонтних робіт по АДРЕСА_2 у м. Хмельницький - АБФ „Деан" про необхідність повідомлення про причину затримки робіт та копія листа відповіді від 27 травня 2004 року свідчать про здійснення відповідачем контролю за ходом виконання робіт по орендованих приміщеннях. Здійснення такого контролю, а також вжиття відповідачем заходів до

усунення перешкод у здійсненні ремонту орендованих приміщень підтверджують також наявні у справі копії листів від 17 жовтня 2006 року (відповідача до позивача) та копія листа ФСТ „Спартак" до позивача від 19 липня 2006 року.

На підтвердження закінчення виконання ремонтних робіт в орендованих відповідачем приміщеннях позивачем надано копії актів від 1 вересня 2006 року про закінчення ремонтних робіт та про відмову директора ТОВ „Інтурсервіс" від підпису та затвердження акту про закінчення ремонтних робіт. Вищезазначені акти підписані представниками позивача ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15 та ОСОБА_11, а акт про закінчення робіт, крім того підписаний директором ПТНЗ ОТШ ТСО України -Похарчук О.А. Акти скріплені печаткою позивача. Відповідачем зазначені акти не підписані, його печатки відсутні.

За результатами перевірки, проведеної правоохоронними органами відносно заяви представника відповідача про підробку вищеназваних актів, начальником сектору ДС БЕЗ ЦВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ПТНЗ ХОТШ ТСОУ ОСОБА_5, в якій зазначено про те, що факт складання та підписання актів мав місце, ознаки злочину при його складанні відсутні.

Розрахунок позовних вимог, поданий позивачем в засіданні 15 березня 2012 року, проведений з урахуванням здійснених відповідачем оплат, на підтвердження яких позивачем подано виписки з банку: за 05.10.10р. на суму 8 000 грн., за 03.03.10р. на суму 2 000 грн., за 03.12.09р., на суму 1000 грн., за 02.10.09р. на суму 2 000 грн., за 14.09.09р. на суму 1000 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності судом приймається до уваги наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу оренди майна і за своїм характером є господарськими, виходячи зі змісту ст. ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору та відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором найму (оренди), в силу ст. 759 ЦК України наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Аналіз предмету договору оренди від 19.12.2003 року свідчить про те, що об'єкт оренди не визначався сторонами як сукупність окремих приміщень. Тому сторони й погодили в предметі договору загальну площу приміщення, а не сукупність окремо ідентифікованих та пронумерованих приміщень, а також визначили розмір орендної плати не розрахунковим шляхом, виходячи з вартості оренди одиниці площі, а як вартість оренди об'єкту оренди в цілому. Таким чином при вирішенні спору судом не може враховуватись розмежування орендованого приміщення на окремі приміщення, зроблене 23.12.2003 року в додатку до договору та в акті прийому -передачі об'єкту оренди від 23.12.2003 року. Виходячи з цього не має правового значення з'ясування обставин закінчення чи не закінчення ремонту в умовних окремих приміщеннях.

Відповідно до акту прийому-передачі приміщень від 23.12.2003 р., підписаного представниками сторін, орендодавець передав орендарю згідно з договором оренди від 19.12.2003 р. в користування нежитлові приміщення загальною площею 753,43 м кв. Наявними матеріалами справи не підтверджуються доводи відповідача про передачу позивачем частини орендованої площі.

Закріплена в договорі домовленість сторін про те, що у зв'язку з великим об'ємом виконання ремонтних робіт орендна плата нараховується після закінчення ремонтних робіт (п. 11.6 договору) свідчить про те, що договір оренди укладений сторонами з відкладальною умовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦК УРСР, чинного на момент укладання договору оренди, угода визнається укладеною під відкладальною умовою, якщо сторони поставили виникнення прав і обов'язків у залежність від обставини, щодо якої невідомо, станеться вона чи не станеться. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 212 ЦК України. Зокрема особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Підтверджуючи настання відкладальної умови позивач надав суду акт закінчення ремонтних робіт ТОВ „Інтурсервіс" від 01.09.2006 року. До складу комісії від ТОВ „Інтурсервіс" увійшов директор ТОВ „Інтурсервіс" ОСОБА_14 В акті зазначено, що ремонтні роботи в переданих ТОВ „Інтурсервіс" приміщеннях закінчені і приміщення почали використовуватись для виконання статутних завдань останнього з 01.09.2006 року. Посилання відповідача на підробленість даного акту та акту про відмову від підпису не знайшли свого підтвердження в процесі перевірки, проведеної правоохоронними органами на підставі ухвали суду у даній справі, а тому до уваги судом не приймаються.

Наявні у справі платіжні документи свідчать про фактичну сплату обумовленої договором орендної плати. Доводи відповідача про внесення цієї плати в якості попередньої оплати спростовуються відомостями, вказаними в платіжних документах в графі „призначення платежу". Визначаючи призначення платежу відповідач вказував конкретні місяці, за які вноситься орендна плата. Будь-яких даних про внесення попередньої оплати чи авансованого платежу платіжні документи не містять.

Сукупність наведеного дає підстави дійти висновку про настання відкладальної умови з 01.09.2006 року, а відтак про виникнення у відповідача обов'язку вносити орендні платежі та з рештою виконання (визнання) ним цього обов'язку.

Спірні платежі хоча і вносились орендарем, проте з порушенням строків їх внесення та розміру. Заборгованість ТОВ «Інтурсервіс»по договору оренди приміщення від 19 грудня 2003 року почала накопичуватися з червня 2009 року. Станом на вересень 2009 року заборгованість за оренду вже становила 4000,00 гривень. Згідно платіжного доручення № 41 від 14.09.2009 року була сплачена орендна плата за вересень 2009 року в розмірі 1000 грн., згідно платіжного доручення за № 42 від 02.10.2009 року була внесена плата за оренду за серпень,жовтень 2009 року в розмірі

2000,00 гривень, 03.12.2009року згідно платіжного доручення №57 було внесено 1000 гривень орендної плати за листопад 2009 року. Станом на 01.01.2010 року заборгованість ТОВ «Інтурсервіс»по договору оренди від 19 грудня 2003 р становила 3000,00 гривень (за червень, липень, грудень 2009 року). У 2010 році оплата за договором оренди була проведена лише два рази: 03.03.2010 року в касу позивача було внесено 2000,00 гривень плати за оренду без вказівки, за які саме місяці вона вноситься, а 05.10.2010 року також готівкою було внесено плату за оренду в розмірі 8000 гривень без визначення періоду, за якій внесено плату. Тому гроші були зараховані за попередні місяці і заборгованість станом на 01.10.2010 року в розмірі 2000,00 гривень слід враховувати як заборгованість за серпень, вересень 2010 року. Тому позов в частині стягнення орендної плати підлягає задоволенню частково, а саме в розмірі 2000,00 грн. При цьому судом враховується, що решта суми позову сплачена після звернення з позовом до суду, а тому провадження підлягає в частині стягнення 8000 грн. підлягає припиненню в порядку п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Вирішуючи позов в частині розірвання договору оренди судом враховується наступне.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем умов договору щодо порядку та строків внесення орендних платежів підтверджується вищевказаними доказами. Орендна плата є істотною умовою договору тому, неотримання орендодавцем орендної плати у встановленому договором порядку та розмірі є істотним порушенням умов договору, оскільки внаслідок цього орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.

Отже, невиконання відповідачем умов договору щодо внесення орендних платежів є достатньою підставою для задоволення позову про розірвання договору оренди.

Спір виник з неправильних дій відповідача, тому судові витрати покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Договір оренди приміщення від 19 грудня 2003 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Інтурсервіс" та професійно-технічним навчальним закладом „Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України розірвати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурсервіс" (м. Хмельницький, вул. М.Залізняка, 14-30, фактична адреса м. Хмельницький, пр. Миру, 63

код ЄДРПОУ 31783017) на користь професійно-технічного навчального закладу „Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України", ( м. Хмельницький, проспект Миру, 63 код ЄДРПОУ 02723180) 2000 ( дві тисячі гривень) грн. заборгованості, 187 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 8000 грн. провадження припинити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Суддя Ю.П. Олійник

Суддя В.О. Шпак

Повний текст рішення підписаний 10.05.2012р.

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 -відповідачу, 4,5,6 -третім особам (ОСОБА_2, АДРЕСА_3; ОСОБА_1, АДРЕСА_1; приватне підприємство „Світ спецодягу", м. Хмельницький, пр-кт. Миру, 63).