ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"07" травня 2012 р.Справа № 14/5025/304/12
Господарський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Гладюка Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Полонне
до відкритого акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство", смт. Меджибіж
про розірвання договорів оренди землі
за участю представників сторін:
від позивача : ОСОБА_1 -за довіреністю
ОСОБА_2 -за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_3 -за довіреністю
ОСОБА_4 - за довіреністю
в с т а н о в и в :
Позивач просить суд розірвати договори оренди землі, укладені між сторонами 19 червня 2008 року, зареєстровані у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 3 липня 2008 року №, № 040875900007, 040875900004, 040875900006.
Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на порушення відповідачем умов договорів та чинного законодавства, а саме передачу, без згоди орендодавця орендованих земельних ділянок у суборенду, а також внесення орендної плати з порушенням строків її внесення та особами не зобов'язанними за договором.
Законодавчою підставою позову зазначено норми ст. 651, 783 ЦК України, ст. 188 ГК України та 32 Закону України „Про оренду землі".
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Додатково представник позивача пояснив, що пункт 2 резолютивної частини позовної заяви щодо зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію розірвання договорів позивач не заявляв як самостійну позовну вимогу, а мав на увазі клопотання, похідне від предмету позову. На час вирішення спору він не підтримує дане клопотання та просить його не розглядати.
Представники відповідача в судових засіданнях та відповідач у поданому письмовому відзиві проти позову заперечують, вказують, що самі ініціювали звернення прокурора з позовом до суду щодо недійсності договорів суборенди з огляду на те, що вони підписані попереднім директором підприємства ОСОБА_5, трудовий контракт якого закінчився 25.02.2010 р.
Стосовно іншої підстави розірвання договорів оренди землі, а саме невчасне внесення орендної плати відповідач зазначає, що відповідно до умов договорів оренди землі укладених 19.06.2008 р. між Полонською районною державною адміністрацією
Хмельницької області та ВАТ „Хмельницькрибгосп", а саме п.9 передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 120 грн. за 1 га землі на рік, а також зазначається сума оплати за рік. Пунктом 11 визначено, що орендна плата вноситься щомісячно, однак розмір помісячної орендної плати не зазначається. Враховуючи це, ВАТ „Хмельницькрибгосп" сплачувались нефіксовані суми орендної плати по договорах оренди землі, проте слід відзначити, що зазначені суми значно перевищували середньомісячну оренду плату внаслідок чого утворювалась переплата.
Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що він добросовісно виконує свої обов'язки по договорах оренди землі, а тому дана підстава не повинна враховуватися судом при прийнятті рішення.
Розглядом матеріалів встановлено.
19 червня 2008 року між сторонами укладено три договори, згідно з якими орендодавець (позивач) надає, а орендар (відповідач) приймає в строкове, платне користування земельні ділянки водного фонду, що знаходяться за межами населених пунктів:
Онацьковецької сільської ради Полонського району, площею 32, 5359 га. (в подальшому договір -1);
Великоберезнянської сільської ради Полонського району, площею 82, 3904 га. (в подальшому договір -2);
Новолабунської сільської ради Полонського району, площею 313, 0191 га. (в подальшому договір -3).
Відповідно до пунктів 8 вказаних договорів, укладені вони на 49 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 120 грн. за 1 га. землі на рік. Всього до оплати: за договором 1 -3 904, 30 грн., договором 2 - 9 886, 85 грн., договором 3 -37 562, 29 грн. (п. 9 договорів). Орендна плата вноситься щомісячно (п. 11. договорів). Розмір щомісячної плати визначений в додатка до договорів, зокрема в графі таблиці „Розмір орендної плати за місяць".
Пунктами 14, 15 договорів зазначено, що земельні ділянки передаються в оренду для рибогосподарських потреб; цільове призначення -землі водного фонду.
Згідно пунктів 38 договорів їх дія припиняється, зокрема шляхом їх розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, передбачених законом.
Договори вступають в силу після підписання сторонами та їх державної реєстрації (п. 43).
Усі договори та додатки до них підписані обома сторонами, скріплені їх печатками. Договори, крім того, зареєстровані у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи №, № 040875900007 (договір 2), 40875900004 (договір 3), 040875900006 (договір 1). Вказане підтверджується наявними у договорах печаткою Центру ДЗК та підписом повноважної особи.
Вказані у договорах земельні ділянки передані відповідачу відповідно до актів прийому -передачі від 19 червня 2008 року (підписані обома сторонами та скріплені їх печатками), копії яких додано до матеріалів.
20 травня 2010 року ВАТ „Хмельницькрибгосп" (в особі ОСОБА_5.) укладено три договори № 241, 240 та 239 з ПП ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (суборендарями), відповідно до яких Орендар надає, а суборендарі приймають в строкове платне користування земельні ділянки водного фонду, які знаходяться за межами населених пунктів Новолабунської (договір № 241), Онацьковецької (договір № 240) та Великоберезнянської (договір № 239) сільських рад, з площами, відповідно договорів 1, 2, 3.
На обґрунтування позову позивачем надано копії рішення Полонського районного суду від 20 вересня 2011 року у справі № 2 - 764/11 за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Полонської РДА до ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство", ПП ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
недійсними договорів суборенди, укладених між відповідачем (у даній справі) та вказаними вище приватними підприємцями з приводу суборенди земельних ділянок, які перебувають в оренді відповідача за договорами від 19 червня 2008 року, а також рішення господарського суду області від 14 липня 2011 року у справі № 14/5025/1071/11 за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Полонської РДА до ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарське - рибоводне підприємство" та ФОП ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів, укладених між відповідачем (у даній справі) та вказаними вище відповідачами з приводу суборенди земельних ділянок, які перебувають в оренді відповідача за договорами від 19 червня 2008 року. Вказаними рішеннями позови задоволені.
На підтвердження неналежного виконання відповідачем умов договорів оренди щодо оплати у вказані договорами строки позивачем надано інформацію фінансового управління Полонської РДА щодо стану оплати оренди відповідачем у 2010- 2011 роках, яка відображає наявність прострочення по внесенню орендних платежів.
Поряд з цим в матеріалах справи наявні виписки з рахунків УДК у Полонському районі про сплату відповідачем оренди за договорами від 19 червня 2008 року за 2010-11 роки.
В зв'язку з недотриманням відповідачем умов договорів, позивач направив на його адресу угоди (пропозиції) відносно їх розірвання. Докази направлення наявні у матеріалах справи (поштовий чек від 09.02.12р. № 4255).
На підтвердження відсутності повноважень ОСОБА_5, як керівника ВАТ „Хмельницькрибгосп" відповідачем надано копії рішення господарського суду області від 21 листопада 2011 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 7 лютого 2012 року у справі № 15/5025/1283/11, а також копії скарги ВАТ „Хмельницькрибгосп" до прокуратури Полонського району по факту незаконного заволодіння земельними ділянками, що зумовлено неправомірними діями ОСОБА_5 Також відповідачем надано лист від 30.11.11р., адресований позивачу, в якому вказано про намір відповідача продовжувати займатися рибогосподарством.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову виходячи з наступного.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини між сторонами виникли з приводу оренди земельних ділянок та за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відносини у сфері оренди землі регулюються також спеціальними нормами, які містяться в Земельному кодексі України та у Законі України „Про оренду землі".
Земельні ділянки, які передані в оренду відповідачу належать до земель водного фонду (п. 1 договорів). Згідно п. „є" ст. 19 Земельного кодексу України землі водного фонду України відносяться до однієї з категорій земель за основним цільовим призначенням. Згідно ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті:
а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами;
б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами;
в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;
г) береговими смугами водних шляхів.
У відповідності із пунктами 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України „Про оренду землі" право оренди земельної ділянки (оренда землі) - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Згідно п. 5 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Відповідно до ст. 13 Закону України „Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлений ч.3 ст.285 ГК України та визначений п. 9 та 11 договорів оренди.
Як підтверджується матеріалами справи відповідач, за період з 2010 по 2011 роки вносив орендну плату з простроченнями -існувала заборгованість: по договору № 040875900004 за березень, квітень, серпень -грудень 2010 року, лютий -жовтень 2011 року, за договором № 040875900006 за лютий, березень, серпень, вересень 2010 року, вересень, жовтень 2011 року, за договором № 040875900007 за лютий, березень, серпень, вересень 2010 року, вересень, жовтень 2011 року.
Доводи відповідача щодо відсутності у договорі місячного розміру оренди судом не приймаються, оскільки додатками до договорів (розрахунки розміру плати) визначений розмір орендної плати за місяць.
Крім того судом враховується, що за приписами ст. 527 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання має здійснюватись належними сторонами. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
З наданих позивачем відомостей (копії банківських витягів) слідує, що частина орендних платежів за спірними договорами вносилась не зобов'язаною особою - відповідачем, а іншими особами. Дана обставина також свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань в частині внесення орендної плати. Спростувати доводи позивача в цій частині відповідач не зміг, послався на втрату платіжних документів.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди. Нормою ст. 15 Закону України „Про оренду землі" передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Орендна плата за землю, відповідно до ст. 21 Закону України „Про оренду землі" це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Факт порушення відповідачем умов договору щодо внесення орендних платежів підтверджується вищевказаними доказами. Орендна плата є істотною умовою договору тому,
неотримання орендодавцем орендної плати у встановленому договором порядку та розмірі є істотним порушенням умов договору (договорів), оскільки внаслідок цього орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.
Отже, невиконання відповідачем умов договору щодо внесення орендних платежів є достатньою підставою для задоволення позову про розірвання договору оренди.
Іншою, самостійною та достатньою для розірвання спірних договорів, підставою позивач визначає протиправну передачу об'єкту оренди в суборенду третім особам (договори № 241, 239, 240). Відповідно до ст. 8 Закону України „Про оренду землі" орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.
Умови договорів від 19 червня 2008 року, які визначають права та обов'язки орендаря, а також інші умови договорів не містять положень щодо можливості відповідача передавати орендовані земельні ділянки у суборенду. Докази надання згоди позивача на передачу землі в суборенду теж відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 51 Водного кодексу України передача орендарем права на оренду водного об'єкта (чи його частини) іншим суб'єктам господарювання забороняється.
Вчинення відповідачем даного порушення, а саме передача об'єкту оренди в суборенду підтверджені наданими позивачем копіями судових рішень.
Посилання відповідача на те, що судовий розгляд питання законності договорів суборенди був ним же ініційований, не може бути прийнятий судом до уваги з огляду на те, що позови про визнання недійсними договорів суборенди були заявлені прокурором в інтересах Полонської райдержадміністрації, а не ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство". Крім того підстави звернення з даними позовами не пов'язані з особою, яка підписала договори суборенди зі сторони ВАТ „Хмельницькрибгосп".
Згідно ст. 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Враховуючи, що суборенда умовами договорів від 19 червня 2008 року не передбачена,а також законодавча заборона суборенди земельних ділянок водного фонду, суд прийшов до висновку, що передача відповідачем земельних ділянок в суборенду є істотним порушенням договорів оренди, яке є самостійною підставою для розірвання в судовому порядку договорів оренди.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44,49,82,84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати договори оренди землі, укладені між Полонською районною державною адміністрацією Хмельницької області та відкритим акціонерним товариством „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" 19 червня 2008 року, які зареєстровані у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 3 липня 2008 року за №№ 040875900007, 040875900004, 040875900006.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" (вул. Калова, 58, смт. Меджибіж, Летичівський
район, Хмельницька область, ЄДРПОУ 00476808) на користь Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області (вул. Л. Українки, 114, м. Полоне, Хмельницька область, ЄДРПОУ 21312362) -1 073 грн. судового збору.
Видати наказ.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (рек. з повід. за заявою- 30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114),
3 - відповідачу
Повний текст підписаний 10 травня 2012 року.
Судове рішення № 23999346, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 07.05.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 14/5025/304/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: