Ухвала суду № 23998099, 16.05.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/1664/12

Провадження №2/403/2127/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьміній С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»до ОСОБА_2, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звернення стягнення та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 21 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 2203050871101-А-UAH, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 74 039 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% на рік, також відповідач зобов`язався одноразово сплатити банку комісію за надання фінансового інструменту в розмірі 1,5 % від суми наданого кредиту. Плата за користування одержаним кредитом на оплату страхових платежів встановлюється у розмірі 24,0 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту встановлено 20.03.2015 року.

Відповідач зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки та комісію у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 03.02.2012 р. відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 26 498 грн. 85 коп., яка складається з:

- заборгованість за тілом кредиту -23 408, 08 грн.,

- пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту -97,38 грн.,

- несплачені відсотки за користування кредитом -1 691,43 грн.,

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом -468,71 грн.,

- сума інфляції за користування кредитом - 145,24 грн.,

- три проценти річних за несвоєчасну сплату кредиту -66,24 грн.,

- інфляція заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом -469,65 грн.,

- три проценти річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом -151,94 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 21.03.2008 р. уклали договір застави № 2203050871101-АZ-UAH, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки NISSAN ALMERА 1.6 2007 р.в., колір зелений, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрований ВРЕВ-1 при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.03.2008 року., що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно п.п.3.1,3.2 договору застави, у разі порушення відповідачем умов кредитного договору, банк набуває право звернути стягнення на предмет застави, тобто на вказаний вище автомобіль.

21.06.2011 року постановою Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження №17-628/11 державним виконавцем було накладено арешт на автомобіль марки NISSAN ALMERА 1.6 2007 р.в. державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Оскільки вказаний автомобіль є заставним та кредитор має право переважно перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна, тому позивач просить зняти арешт з автомобіля марки NISSAN ALMERА 1.6 2007 р.в. державний номер НОМЕР_1, накладений Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, який належить відповідачу на праві власності та в рахунок заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 26 498,85 грн. за кредитним договором № 2203050871101-А-UAH від 21.03.2008 року звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки NISSAN ALMERА 1.6 2007 р.в., колір зелений, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрований ВРЕВ-1 при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.03.2008 року., що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, без технічного фіксування судового процесу. Відповідно до вказаної заяви позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Судом встановлено, що 21 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 2203050871101-А-UAH, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 74 039 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% на рік, також відповідач зобов`язався одноразово сплатити банку комісію за надання фінансового інструменту в розмірі 1,5 % від суми наданого кредиту. Плата за користування одержаним кредитом на оплату страхових платежів встановлюється у розмірі 24,0 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту встановлено 20.03.2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 21.03.2008 р. уклали договір застави № 2203050871101-АZ-UAH, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки NISSAN ALMERА 1.6 2007 р.в., колір зелений, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрований ВРЕВ-1 при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.03.2008 року., що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2203050871101-А-UAH від 21.03.2008 року, відповідач зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки та комісію у відповідності із графіком та станом на 03.02.2012 р. відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 26 498 грн. 85 коп., яка складається з:

- заборгованість за тілом кредиту -23 408, 08 грн.,

- пеня за несвоєчасне погашення часток кредиту -97,38 грн.,

- несплачені відсотки за користування кредитом -1 691,43 грн.,

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом -468,71 грн.,

- сума інфляції за користування кредитом - 145,24 грн.,

- три проценти річних за несвоєчасну сплату кредиту -66,24 грн.,

- інфляція заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом -469,65 грн.,

- три проценти річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом -151,94 грн.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Таким чином, оскільки відповідач порушила умови кредитного договору, добровільно в строк не сплачує заборгованість за кредитним договором забезпеченим заставою, то суд вважає за необхідне передати в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316, рік випуску: 2003, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: VIN-НОМЕР_6, реєстраційний номер: НОМЕР_5.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяжувач має право продати предмет забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до ч.1,2 ст.14 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

01.06.2011 року на вимогу ПАТ «Банк Кредит Дніпро»№28/16-55 від 03.11.2010 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано звернення стягнення на автомобіль NISSAN ALMERА 1.6 2007 р.в., колір зелений, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрований ВРЕВ-1 при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.03.2008 року., що належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

21.06.2011 року постановою Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження №17-628/11 державним виконавцем було накладено арешт на автомобіль марки NISSAN ALMERА 1.6 2007 р.в. державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що крім позивача, який має вищий пріоритет та переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, обтяжувачем виступає Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, то суд вважає, що слід встановити спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Банк Кредит Дніпро»з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням ПАТ «Банк Кредит Дніпро»права на зняття вказаного автомобіля в УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області за заявою банку.

Розглядаючи вимогу позивача щодо зняття арешту з автомобіля марки NISSAN ALMERА 1.6 2007 р.в. державний номер НОМЕР_1, який накладено постановою Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, суд дійшов висновку, що в даній вимозі слід відмовити, оскільки в повноваження суду не входить скасування арешту, накладеного іншим органом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним при подачі позову судовий збір у розмірі 265 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України (зі змінами та доповненнями), ст. ст. 509, 525, 526, 553, 554, 555, 556, 574, 576, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про звернення стягнення та зняття арешту - задовольнити частково.

Звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»(код ЄДРПОУ 14352406, м. Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17) на автомобіль NISSAN ALMERА 1.6 2007 р.в., колір зелений, державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстрований ВРЕВ-1 при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 19.03.2008 року., що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, м. Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 133/38) на праві власності в рахунок сплати боргу за кредитним договором № 2203050871101-А-UAH від 21.03.2008 року на суму 26 498 гривень 85 коп., шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро»з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро»права на зняття вказаного автомобіля в УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області за заявою банку.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства ««Банк Кредит Дніпро»з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 265 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні, рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва