Ухвала суду № 23997846, 10.05.2012, Апеляційний суд Херсонської області

10.05.2012

Справа №22ц\2190\1458\2012 Головуючий в 1-й інстанції

Чирський Г.М.

Категорія: 24 Доповідач Ігнатенко П.Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року травня місяця «10»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П., Ігнатенко П.Я.

при секретарі: Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 березня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 20012 року ПАТ «Херсонгаз» звернулося до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання, які позивач надає відповідно до умов укладеного між ними договору, відповідач, оплачує послуги несвоєчасно, в зв'язку з чим станом на 01.01.2012 року утворилась заборгованість в сумі 2568,49 грн., яку позивач просив стягнути.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість станом на 01.03.2012 року в сумі 4839,60 грн., посилаючись на те, що у 2011 році обсяг фактично спожитого газу у відповідачем становить більше 2500 куб.м. за рік, в зв'язку з чим спожитий газ за цей рік має обчислюватись за більшим тарифом.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 березня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Новокаховської філії ПАТ «Херсонгаз»заборгованість за послуги газопостачання на 01.01.2012 року в сумі 2044,01 грн., судовий збір 90,64 грн., а всього на загальну суму 2134,65 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального прав, просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 04 .11.2010 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Херсонгаз»укладено договір, відповідно до якого товариство зобов'язалося надавати позивачу послуги з газопостачання за адресою: м. Нова Каховка, вул.. Матросова, 8, а останній своєчасно здійснювати оплату за надані послуги за встановленими законодавством цінами в термін і на умовах, передбачених договором (а.с. 9).

Нарахування проведено відповідно до тарифів, з урахуванням вартості послуг на поставку природного газу для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.12.2006 року №1672, від 07.08.2008 року №934, від 25.10.2008 року №1239, від 13.07.2010 року №812 та підтверджується розрахунком заборгованості, який не спростований відповідачем, як в в суді першої інстанції, так і в ході апеляційного розгляду (а.с. 38-39). Правильність розрахунку заборгованості судом перевірена.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив позов з урахуванням квитанцій про оплату, що не були враховані позивачем та стягнув заборгованість, що утворилась.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи, підтверджується дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтується на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності заборгованості судовою колегією до уваги не приймаються та спростовуються доказами, що є в матеріалах справи, а посилання апелянта на ухвалу Новокаховського міського суду від 02.11.2011 року про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості по оплаті послуг з газопостачання -безпідставні, оскільки саме встановлена цією ухвалою наявність спору між сторонами і стала підставою для розгляду даних вимог в порядку позовного провадження.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, а перевірені доводи заявника висновків суду не спростовують, то підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається, рішення законне та обґрунтоване і має бути залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2.- відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: