Постанова № 23993586, 17.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 квітня 2012 року № 2а-17005/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Крупічко Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Салют»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології»про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Готель Салют»(надалі -Позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - Відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології»про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення рішення прийняті з порушенням норм чинного податкового законодавства, завдає шкоди охоронюваним правам та інтересам Позивача. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів його необґрунтованості та безпідставності.

Третя особа підтримала позовні вимоги позивача.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, 122, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов не підлягає задоволенню, з огляду про наступне.

Як свідчать обставини справи, Відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології»(код ЄДРПОУ 32344793) за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року.

В ході проведення перевірки встановлено, що Позивачем придбало прості векселі у ТОВ «Хімічні технології».

Проте, в ході розгляду справи було встановлено, що векселедавець векселя ТОВ «Хімічні Технології»- це суб'єкт з ознаками фіктивності.

ТОВ «Хімічні технологи»(код ЄДРПОУ32344793) зареєстровано Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією від 25.02.2003 року, реєстраційний номер №10651200000008573. Взято на податковий облік в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 06.03.2003 за №3932. Як платник ПДВ ТОВ «Хімічні технології»(код ЄДРПОУ 32344793) не зареєстроване. Юридична та фактична адреса: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, д.5/Б. Основний вид діяльності - посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту. Одним з двох засновників, директором ТОВ «Хімічні технології»є ОСОБА_2.

Так, відповідно до акту тематичної перевірки щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною та фактичною адресами від 28.07.2011 року встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ «Хімічні технології»(код ЄДРПОУ 32344793) порушено ст.93 Цивільного кодексу України та ст.1 Закону України від 15.05.2003р. №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»- "Місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а саме - за юридичною адресою ТОВ «Хімічні технології»(код ЄДРПОУ 32344793) фактичне місцезнаходження підприємства встановити немає можливості.

Так в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Хімічні технології»(код ЄДРПОУ 32344793) поданої до ДПІ у Печерському районі м. Києва встановлено, що за період діяльності товариства відповідно до розрахунків комунального податку кількість працівників на підприємстві складає 0 осіб. Згідно звітів за період діяльності товариства додаток К1 до декларації з податку на прибуток не доданий, рядки 4.10 «Витрати на поліпшення основних фондів»та 07 «Сума амортизаційних відрахувань»декларацій з податку на прибуток підприємства, відповідно додатку КЗ до декларації з податку на прибуток підприємств, за півріччя 2011 року в рядку 3.3 «від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року»зазначено суму 60 076 403 грн., але за результатами 2010 року сума збитків відповідно додатку КЗ відсутня, що свідчить про недостовірність задекларованих показників.

Згідно аналізу банківських виписок по рахунку №2600.7.003161201 (980) в Банку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»МФО 300131 та по рахунку №2600.7.003161201 (840) в Банку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»МФО 300131 грошові кошти рухалися транзитом та на кожну звітну дату за період з 01.01.08 по 31.08.11 на рахунках ТОВ «Хімічні технології»найбільший залишок складав 12.03.11 в сумі 719 073,64 грн. в інших випадках залишки складали не більш 125 000 грн., при заборгованості за векселями в розмірі 1 670 496 100 грн.

Згідно постанови від 09.08.11 СВ ПМ ДПІ у Шевченківському р-н м. Києва порушено кримінальну справу №80-0264 за ч.2 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Хімічні технології».

В матеріалах кримінальної справи наявний протокол допиту ОСОБА_2 засновника та директора ТОВ «Хімічні технології». В якому містяться інформація, що має значення для вирішення справи, зокрема, ОСОБА_2 надав пояснення в яких стверджував про те,що підприємство ТОВ «Хімічні технології»було ним зареєстровано на виконання домовленості з третіми особами, наміру здійснювати господарську діяльність він не мав, займає посаду Директора даного товариства лише формально.

Відповідно до вищезазначеного пояснення посадової особи ТОВ «Хімічні технології»(код ЄДРПОУ 32344793) - ОСОБА_2 який фактично не здійснював фінансово-господарську діяльність, а лише рахувався номінальним директором вказаного підприємства, то первинні документи по господарських відносинах ТОВ «Хімічні технології»з ПАТ «Готель Салют»складені всупереч вимогам діючого законодавства України.

Так в протоколі допиту свідка ОСОБА_2 зазначено, що після реєстрації вказаного підприємства на його ім'я не було змінено на посаді директора ТОВ «Хімічні технології», так само він не вийшов і зі складу засновників. Таким чином, у період з моменту реєстрації у 2003 році і по даний час він є формальним директором ТОВ «Хімічні технології».

Йому невідомо, де саме знаходяться первинні бухгалтерські та інші документи ТОВ «Хімічні технології». Усі бухгалтерські та установчі документи ТОВ «Хімічні технології», його печатка, ноутбук з доступом до системи управління банківськими рахунками «клієнт -банк»знаходяться у ОСОБА_3

Йому не відомі валові доходи та валові витрати ТОВ «Хімічні технології», він підписував податкову звітність яку укладав ОСОБА_3 Можливо частину податкової звітності підписував не він, а ОСОБА_3

Йому відомо що ТОВ «Хімічні технології»має лише один банківський рахунок, відкритий в банку «Фінанси та кредит». Вказаним рахунком він ніколи не розпоряджався, йому не відомо які розрахунки по ньому здійснюються. Також, він зазначив, що всі розрахунки у системі «клієнт- банк»здійснював ОСОБА_3 Також у нього (ОСОБА_3) знаходиться печатка ТОВ «Хімічні технології», яку він ставить на всі документи пов'язані з діяльністю ТОВ «Хімічні технології».

ОСОБА_2 підписував договори на купівлю та продаж цінних паперів, векселі, акти приймання-передачі, документи по купівлі-продажу акцій. Також ОСОБА_2 зазначив, що він не приймав жодних рішень про здійснення господарських операцій ТОВ «Хімічні технології», у тому числі про придбання та продаж векселів, акцій, інших цінних паперів, та про здійснення розрахунків по укладеним договорам. Йому невідомо, чи виконує ТОВ «Хімічні технології»зобов'язання по укладеним договорам, та як здійснюються розрахунки.

Крім того, вимоги до простого векселя регламентуються Уніфікованим Законом «Про переказні векселі та прості векселі», зокрема ст. 75 визначено перелік обов'язкових реквізитів простого векселя:

Простий вексель містить: - назву "простий вексель ", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою. якою цей документ складений; - безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; - зазначення строку платежу; - зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; - найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; - зазначення дати і місця видачі простого векселя; - підпис особи, яка видає документ (векселедавець)».

А відповідно до ст.5 Закону України «Про обіг векселів в Україні»вексель підписується від імені юридичних осіб - власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи).

Зважаючи на те, що вказані векселі не підписаний головним бухгалтером ТОВ «Хімічні Технології»ОСОБА_3 - він не має одного з обов'язкових реквізитів векселя.

В зв'язку з чим такий вексель не має сили простого векселя (ст.76 Уніфікованого Закону Про переказні векселі та прості векселі»).

Відповідно до пояснення посадової особи ТОВ «Хімічні технології»(код ЄДРПОУ 32344793) - гр. ОСОБА_2, він фактично не здійснював фінансово-господарську діяльність, а тише рахувався номінальним директором вказаного підприємства, то первинні документи по господарських відносинах продавців векселів складені всупереч вимогам діючого законодавства України.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі

за текстом Закон) № 334/94-ВР від 28.12.94р. в редакції Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями) валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Оскільки в ст.1 Закону визначення терміну «Доходи»відсутнє, то згідно пп. 1.4.3 Закону інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування, а також національними положеннями (Стандартами бухгалтерського обліку) у випадках, визначених цим Законом, які не суперечать цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування у частині визначення термінів.

Відповідно п.п.4.1.6 п. 4.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно:

Сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з п.7.11 ст.7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленим підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій ст.3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Відповідно до П(С)БО - 3 «Звіт про фінансові результати»доходи - це збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (крім зростання капіталу за рахунок внесків власників (за звітний період).

При цьому, оскільки Позивачем отримано у власність векселі, оплата за якими відповідно до Уніфікованого закону та Закону України «Про обіг векселів в Україні»від 05.04.2001р. №2374-111 (із змінами та доповненнями), у встановлений термін не відбулась, а також відсутність підтвердження фактично поставлених товарів (виконаних робіт, наданих послуг) з боку ТОВ «Хімічні технології»- Товариство набуло економічної вигоди у вигляді надходження активів, за які не сплачено кошти.

Оподаткування операцій з цінними паперами та деривативами, зокрема визначення витрат та доходів від таких операцій, регламентується:

- п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", де зазначено, що під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням,

- п.п.7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.153.8 ст.153 Податкового Кодексу, із змінами та доповненнями, де зазначено, що під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Також відповідно до 7.6.1. Платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами. Такий прибуток включається до складу валових доходів відповідного періоду.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність прийнятого рішення.

Виходячи із меж заявленого позову, системного аналізу норм чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 128, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Салют»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології»про скасування податкового повідомлення рішення, - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур