Постанова № 23993441, 12.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2012 року 10:55 № 2а-947/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В. при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В. вирішив адміністративну справу

за позовом дочірнього підприємства "Хумана піпл ту піпл Україна до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2011 р. №№ 0001444240, 0001434240, 0001424240 За участю представників сторін:

Від позивача Годецький О.І.

Від відповідача Корнієнко В.П.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23 січня 2012 року дочірнє підприємство "Хумана піпл ту піпл Україна" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП), Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2011 р. №№ 0001444240, 0001434240, 0001424240, рішень про результати розгляду скарг від 23.11.2011 р. № 11194/10/25-214 та від 26.12.2011 р. № 8458/6/10-2415. Позовні матеріали передані на розгляд судді 24.01.2012 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2012 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 2а-947/12/2670 в частині визнання протиправним та скасування рішення ДПА у м. Києві від 23.11.2011 р. № 11194/10/25-214 про результати розгляду скарги, визнання протиправним та скасування рішення ДПС України від 26.12.2011 р. № 8458/6/10-2415 про результати розгляду скарги. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду не надходила.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2012 р. позовну заяву у справі № 2а-947/12/2670 залишено без руху в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 10.10.2011 р. №№ 0001444240, 0001434240, 0001424240 у зв'язку з недоліками позовної заяви. Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.02.2012 р. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-947/12/2670 в частині позовних вимог про:

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2011 р. №№ 0001444240, 0001434240, 0001424240.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав, викладених у запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДПА у м.Києві було проведено фактичну перевірку господарських одиниць, що належать ДП "Хумана піпл ту піпл Україна", а саме:

- магазину, який розташований за: м.Київ, пр. Г.Сталінграду, 65а (акт перевірки

№324/2665/42/32309853 від 20.09.2011р. на бланку сувої звітності №008070). Перевіркою

встановлено, що підприємством не забезпечено щоденне друкування фіскальних

звітних чеків за 11.09.2011р., 07.08.2011р., 03.08.2011р. За результатом акта перевірки

податковим повідомленням-рішенням СДШ у м.Києві по роботі з ВПП від 10.10.2011р.

№0001444240 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмирі 340, 00грн. за

невиконання щоденного дуку фіскального звітного чеку;

магазину, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Драгоманова, 17 (акт перевірки №341/2665/42/32309853 від 23.09.2011р. на бланку сувої звітності №008079). Перевіркою встановлено, що підприємством не забезпечено друкування 81 фіскальних звітних чеків. За результатом акту перевірки податковим повідомленням-рішенням СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП від 10.10.2011р. №0001434240 застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмирі 27 540грн. (340 грн. х 81) за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку;

- магазину, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Симиренка, 17а (акт

перевірки №342/2665/42/32309853 від 23.09.2011р. на бланку сувої звітності №008100).

Перевіркою встановлено, що підприємством не забезпечено щоденного друкування 4

фіскальних звітних чеків. За розглядом акта перевірки податковим повідомленням-

рішенням СДПІ у м.Києві по роботі з ВПП від 10.10.2011р. застосовану штрафну

(фінансову) санкцію у розмирі 1 360грн. (340 грн. х 5) за невиконання щоденного друку

фіскального звітного чеку.

Згідно статті 2 Закону №265 визначено, що фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти; реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті; фіскальний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що застосовується для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, який містить дані про виконані операції з початку робочої зміни касира; денний звіт - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням.

Відповідно до п.9 ст.3 зазначеного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності,

які здійснюють розрахункові операції в готівковій/або в безготівковій формі (із

застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів

(наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані

щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням

автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх

зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум

готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному

звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової

книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку

робочого дня.

Пунктом 4 статті 17 Закону №265 до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в КОРО.

В своїх позовних вимогах ДП «Хумана піпл ту піпл Україна»зазначає, що згідно довідки сервісного центру, який обслуговує РРО підприємства, модель ЕККА Datecs МР-500Т не виконує фіскальний 2-звіт без відкриття зміни. А відкриттям зміни для вищезгаданої моделі є виконання службового внесення та фінансового чека з ненульовими загальними показниками. У випадку, коли під час зміни не було проведено фінансових операцій ЕККА не дозволяє зняти 2-звіту.

Суд не погоджується з такою позицією позивача, оскільки під час перевірки господарської одиниці, що належить ДП «Хумана пійл ту піпл Україна»не надано документів, що підтверджують факт неможливості роздрукування фіскального звітного чеку з нульовими показниками, більше того в самому акті перевірки зафіксовано зняття Х-звіту з нульовим показником, що в свою чергу є підтвердженням можливості моделі ЕККА Datecs МР-500Т виконувати фіскальні функції з нульовими показниками, а отже і роздрукування 2-звіт без відкриття зміни.

При цьому, згідно акту перевірки від 20.09.2011р. №341/2665/42/32309853 2-звіти не роздруковувались при здійсненні щоденної господарської діяльності з 04.07.2011р. по 22.09.2011р. (майже три місяці).

Щодо податкового повідомлення-рішення № 0001424240 від 10.10.2011 р. та повідомлення-рішення № 0001444240 від 10.10.2011 р. судом встановлено наступне. Штрафні санкції за даними податковим повідомлення нараховані за незабезпечення щоденного друкування на реєстаторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків 11.09.11 р., 07.08.11, 03.07.11 р. (ППР № 0001444240) та 05.06.11, 03.07.11., 07.08.11, 11.09.11 р. (ППР № 0001444240) відповідно.

Також свої позовні вимоги ДП «Хумана піпл ту піпл Україна»аргументує тим, що згідно з внутрішнім Наказом по підприємству №04-1 від 06.01.2011р. магазин в дні, які перевірялись не працював, у зв'язку із встановленим вихідним днем і торгівля в магазині у зазначений період через РРО не здійснювалась.

В цій частині частині суд погоджується з позицією позивача. З даного приводу ДПА України надано додаткові роз'яснення, які збігаються з вимогами законодавства (лист від 07.11.2002 р. наявний у матеріалах справи). Зокрема, зазначено, що якщо підприємство не здійснює підприємницьку діяльність в конкретні дні (вихідні, святкові), що підтверджується відповідним наказом по підприємству, то в такі дні реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, а відтак відповідні звітні чеки не друкуються.

Відтак, враховуючи наявність наказу по підприємству (Т.1, арк.12) позивач правомірно у вихідні дні не друкував звітні чеки, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, щодо податкового повідомлення-рішення від 10.10.2011 р. № 0001434240 судом встановлено наступне. Перевіркою встановлено незабезпечення щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій № 2655015428\р2 фіскальних звітних чеків за 81 день та відповідно застосовано штрафні санкції ц розмірі 27 540 грн. (20х17,00 грн.х81).

Позивач в обґрунтування своїх дій посилається на наказ підприємства № 25 від 30.06.2011 р. згідно якого Datecs МР-500Т (фіскальний № 2655015428) переведено в режим зберігання.

Така позиція позивача суперечить вимогам Закону №265. Оскільки, як свідчать фактичні обставини справи, РРО "Datecs МР 500Т", не був знятий з реєстрації в державному податковому органі, а отже повинен був застосовуватись за цільовим призначенням - призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

Крім цього, згідно пункту 4.9. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затв. наказом ДПА України від 1 грудня 2000 р. N 614, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Крім цього, в разі виходу з ладу РРО, позивач повинен був скасувати його реєстрацію. Зокрема, згідно п. 2.11. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затв. наказом ДПА України від 1 грудня 2000 р. N 614, скасування реєстрації РРО здійснюється на підставі подання СГ заяви довільної форми до органу ДПС, де зареєстровано РРО. Перед скасуванням реєстрації РРО його необхідно зняти з обліку, про що робиться відмітка в реєстраційному посвідченні, і розпломбувати в ЦСО (крім випадків установлення невідповідності конструкції та програмного забезпечення реєстратора до документації виробника). При скасуванні реєстрації посадова особа органу ДПС вилучає реєстраційне посвідчення, довідку про опломбування, робить відповідний запис у Книзі реєстраторів розрахункових операцій та виписує довідку про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій за встановленою формою (додаток 4), яка надається СГ.

Такий режим використання РРО як «режим зберігання», про який заначив позвиач не передбачений нормами чинного законодавства та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання покладеного на нього обов'язку по забезпеченню щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що під час перевірки наказ про переведення відповідного РРО у режим зберігання перевіряючим не надавався.

Відтак, позивачем було порушено п.9 ст, 3 Закону №265, відповідно до якого суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язаиі щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажі товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Наведене вище, свідчить про правомірність прийнято податкового повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.10.2011р. №0001434240 на загальну суму 27 540 грн., а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов дочірнього підприємства "Хумана піпл ту піпл Україна" задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 10.10.2011 року № 0001444240, № 0001424240.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України судові витрати на користь дочірнього підприємства "Хумана піпл ту піпл Україна" у розмірі 2,19 грн. з рахунків суб'єкта владних повноважень - Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова