Постанова № 23992990, 11.04.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1428/2012

11 квітня 2012 року 16год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: не з'явився,

боржника: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватне підприємство "Інформаційно-консалтингова група" щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби- звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить стягнути з Приватне підприємство "Інформаційно-консалтингова група" податкову заборгованість в сумі 5243,54 грн., а саме податковий борг з податку на прибуток у сумі 1126,63 грн. та з податку на додану вартість в сумі 4116,91 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та перерахувати податкову заборгованість з податку на прибуток та з податку на додану вартість до Державного бюджету м. Рівне.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, у поданні просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Суд вживав заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до статті 33 КАС України вважається, що судовий виклик (судове повідомлення) вручене відповідачу належним чином.

В силу вимог ч.7 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Інформаційно-консалтингова група" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 07.10.2008 року (копія свідоцтва про державну реєстрацію а.с.7, копія довідки з ЄДРПОУ а.с.19), є платником ПДВ з 06.04.2009 року (копія довідки а.с.5).

За Приватним підприємством "Інформаційно-консалтингова група" рахується податкова заборгованість з податку на прибуток в сумі 1126,63 грн. та з податку на додану вартість у сумі 4116,91 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість виникла:

- з податку на прибуток на підставі податкової декларації № 9016082706 від 09.02.2012 року (копія а.с.12-13);

- з податку на додану вартість на підставі декларацій № 9014175271 від 20.01.2012 року (копія а.с.16-17) та № 9007085578 від 20.02.2012 року (копія а.с.10-12).

ДПІ у м. Рівне для боржника було сформовано та направлено податкову вимогу форми "Ю" від 06.02.2012 року № 92 (копія а.с.6), яка отримана відповідачем 10.02.2012 року, що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ці обставини також підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідка про стан розрахунків з бюджетом станом на 02.04.2012 року (а.с.4), зворотній бік облікової картки платника (а.с.8,9), довідка-розрахунок виникнення податкової заборгованості станом на 02.04.2012 року (а.с.18).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Рівне на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу Приватним підприємством "Інформаційно-консалтингова група", а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватне підприємство "Інформаційно-консалтингова група" щодо стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути кошти з Приватного підприємства "Інформаційно-консалтингова група" (33023, м. Рівне, вул. Гранична, 30, код ЄДРПОУ 36171099), яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 5243,54 грн., який перерахувати в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 38012714, на імя Державного бюджету на р/р 31113009700002, код 11021000.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.