Ухвала суду № 23989311, 29.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р.справа № 2а/0470/15410/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретарі судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01 листопада 2011 року),

відповідача: - ОСОБА_2 (довіреність № 5534/10/10-020 від 09 лютого 2012 року),

-ОСОБА_3. (довіреність № 5068/10/10-020 від 06 лютого 2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року

у справі № 2а/0470/15410/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали"

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з урахуванням уточнення вимог до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №0011282302, №0011292302 від 25 червня 2011 року; №0011592302, №0011602302 від 17 серпня 2011 року; №0011612302 від 19 серпня 2011 року; №0011852302, №0011862302 від 28 вересня 2011 року та визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Жовтневому районі щодо не включення до складу валових витрат товариства, суми збитків минулих років у розмірі 26530851,00 гривні та суми відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 5832977,99 гривень; визнання права товариства на віднесення до Декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період до складу валових витрат суми збитків минулих років у розмірі 26530851,00 гривні та суми відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 5832977,99 гривень; зобов'язання державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровську прийняти у товариства декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період з включенням до складу валових витрат суми збитків минулих років у розмірі 26530851,00 гривні та суми відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 5832977,99 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення № 0011282302, №0011292302 від 25 червня 2011 року; №0011592302, №0011602302 від 17 серпня 2011 року; №0011612302 від 19 серпня 2011 року; №0011852302, №0011862302 від 28 вересня 2011 року. Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Жовтневому м. Дніпропетровська щодо невключення до складу валових витрат товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»суми збитків минулих років у розмірі 26530851,00 гривні у вигляді курсової різниці, а також суми збитків минулих років в розмірі 5556335,00 гривень та витрат за 1 квартал 2011 року в розмірі 276642,99 гривень у вигляді відсотків за користування кредитним коштами. Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Жовтневому м. Дніпропетровська щодо невизнання права товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»на віднесення до декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період до складу валових витрат суми збитків минулих років у розмірі 26530851,00 гривні у вигляді курсової різниці, а також суми збитків минулих років в розмірі 5556335,00 гривень та витрат за 1 квартал 2011 року в розмірі 276642,99 гривень у вигляді відсотків за користування кредитним коштами. Зобов'язано державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийняти у товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період з включенням до складу валових витрат суми збитків минулих років у розмірі 26530851,00 гривні у вигляді курсової різниці, а також суми збитків минулих років в розмірі 5556335,00 гривень та витрат за 1 квартал 2011 року в розмірі 276642,99 гривень у вигляді відсотків за користування кредитним коштами. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, не погодившись з постановою суду першої інстанції подала апеляційну скаргу (т. 4 а.с. 102-119) в якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи порушено норми матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями в задоволені позовних вимог.

Представники державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" ОСОБА_1 заперечила проти доводів і задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що державною податковою інспекцією у Жовтневому районі проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 31 березня 2011 року та за результатами вказаної перевірки складено акт №1970/232/32495368 від 09 червня 2011 року, в якому зафіксовані порушення:

- підпункту 1.22.1 пункту 1.22 статті 1, підпунктів 4.1.1,4.1.4, 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпунктів 5.2.1, 5.2.5, 5.2.10 пункту 5.2, пункту 5.3, підпункту 5.5.1. пункту 5.5, підпункту 5.6.1 пункту 5.6, підпункту 5.7.1 пункту 5.7., пункту 5.9. статті 5, підпункту 7.3.3. пункту 7.3. статті 7, підпункту 8.1.2 пункту 8.1, підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8, підпункту 11.2.1 пункту 11.2, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року, пункту 143.1 статті 143 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 183400,00 гривень, в тому числі у 3 кварталі 2010 року на суму 100474,00 гривень, у 4 кварталі 2010 року на суму 82926,00 гривень.;

- підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпунктів 7.2.1, 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 511337,00 гривень, в тому числі: за липень 2010 року на суму 72629,00 гривень, серпень 2010 року на суму 13761,00 гривню, жовтень 2010 року на суму 42629,00 гривень, грудень 2010 року на суму 35861,00 гривню, січень 2011 року на суму 346457,00 гривень;

- підпунктів 8.1.1, 8.1.2 пункту 8.1 статті 8, пункту 7.1 статті 7 Закону України від 22 травня 2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме податковим агентом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»не утримано та не перераховано податок з доходу фізичних осіб з сум, виплачених приватному підприємцю, що призвело до заниження податку з доходу фізичних осіб у сумі 2365,50 гривень.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на підставі акту від 09 червня 2011 року винесені податкові повідомлення-рішення: від 25 червня 2011 року № 0011282302 про збільшення суми грошового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»за платежем: з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 229 250,00 гривень, в тому числі, за основним платежем в сумі 183 400,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 45 850,00 гривень та податкове повідомлення-рішення від 25 червня 2011 року № 0011292302 про збільшення суми грошового зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»за платежем: з податку на додану вартість в розмірі 552560,00 гривень, в тому числі, за основним платежем в сумі 511 337,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 41 223,00 гривні.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову виїзну перевірку підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 31 березня 2011 року, за результатами якої складено акт №2854/232/32495368 від 11 серпня 2011 року, у висновках якого зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями допущені порушення:

- підпункту 1.22.1 пункту 1.22 статті 1, підпункт 4.1.1, підпункт 4.1.4, підпункт 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1,підпунктів 5.2.1, 5.2.5, 5.2.10 пункту 5.2, пункту 5.3, підпункту 5.5.1 пункту 5.5, підпункту 5.6.1. пункту 5.6, підпункту 5.7.1 пункту 5.7, пункту 5.9 статті 5, підпункту 7.3.3 пункту 7.3 статті 7, підпункту 8.1.2 пункту 8.1, підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8, підпункту 11.2.1 пункту 11.2, підпункту 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 143.1 статті 143 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1765 144,00 гривень, в тому числі у 3 кварталі 2010 року на суму 112148300 гривень, у 4 кварталі 2010 року на суму 146869,00 гривень, у 1 кварталі 2011 року на суму 496792,00 гривень;

- підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.2.1, підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1, пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 498 874,00 гривень, в тому числі: за липень 2010 року на суму 72629,00 гривень, серпень 2010 року на суму 1 298,00 гривень., жовтень 2010 року на суму 42629,00 гривень, грудень 2010 року на суму 35861,00 гривню, січень 2011 року на суму 346457,00 гривень; підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено залишок від'ємного значення податку на додану вартість у серпні 2010 року на суму 12463,00 гривень.

Рішенням Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 17 серпня 2011 року № 24422/10/25-008 за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»:

- залишено без змін податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 25 червня 2011 року №0011282302 про нарахування суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 183 400,00 гривень за основним платежем та 45 850,00 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями;

- збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1852984,00 гривень (основний платіж 1581744,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції) 271240,00 гривень), визначену в податковому повідомленні-рішенні від 25 червня 2011 року № 0011282302;

- скасовано податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість від 25 червня 2011 року № 0011292302 у сумі 362038,75 гривень, в іншій частині - 190521,25 гривень (основний платіж 152417,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції 38104,25 гривень) залишено зазначене податкове повідомлення-рішення без змін;

- збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 346458,00 гривень (основний платіж 346457,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції 1,00 гривня) за порушення норм пунктів 198.3 та 198.6 статті 198 Податкового кодексу Україні у січні 2011 року;

- зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за серпень 2010 року на 12463,00 гривень.

На підставі рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 17 серпня 2011 року № 24422/10/25-008 державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська складено наступні податкові повідомлення-рішення: податкове повідомлення-рішення від 17 серпня 2011 року №0011592302 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1852984,00 гривень, в тому числі, за основним платежем в сумі 1581 744,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 271 240,00 гривень; податкове повідомлення-рішення від 17 серпня 2011 року № 011602302 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: з податку на додану вартість в розмірі 536979,25 гривень, в тому числі, за основним платежем в сумі 498 874,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 38105,25 гривень; податкове повідомлення-рішення від 19 серпня 2011 року №0011612302 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 12463,00 гривень.

В подальшому державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкове повідомлення-рішення від 17 серпня 2011 року №0011602302 відкликало та видало податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2011 року №0011862302 про встановлення порушення пункту 198.3, пункту 198.4 статті 198 Податкового кодексу України та збільшення суми грошового зобов'язання за платежем із податку на додану вартість в розмірі у розмірі 346 547,00 гривень, в тому числі, за основним платежем в сумі 346 547,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1,00 гривня та податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2011 року № 0011852302 про встановлення порушення підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.2.1, підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1, пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та збільшення суми грошового зобов'язання за платежем із податку на додану вартість в розмірі у розмірі 190 521,25 гривень, в тому числі, за основним платежем в сумі 152417,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 38 104,25 гривні.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»укладені договори: №И10 від 01 жовтня 2010 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Юквар»; № 25/05ППП від 25 травня 2010 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс+»; №0501-3 від 05 січня 2011 року з товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Укрліфт»; №29-06-10 від 29 червня 2010 року з між приватним науково-виробничим підприємтсвом «Елеком». Зміст укладених товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»договорів не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також жодним чином не суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; договори були спрямовані на реальне настання правових наслідків та набуття сторонами цивільних прав та обов'язків, що обумовлені ними, а саме: продавець/виконавець за договорами передав товар покупцю/виконав роботу та передав її результат покупцю, та отримав за це обумовлену договорами суму, покупець прийняв товар/роботу та здійснив їх оплату на користь продавця, зобов'язання сторонами виконані в повному обсязі, заборгованість відсутня.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5 статті 203 Цивільного кодексу України). Законом встановлена презумпція правомірності правочину. Так, у відповідності з статтею 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлено законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Основним критерієм для того, аби вважати правочин нікчемним, є його недійсність, встановлена законом (частина 2 статті 215 Цивільного кодексу України).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності ознак нікчемності правочину в укладених товариством з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»договорах та неправомірності доводів державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, зазначених в акті перевірки про нікчемність правочинів і такими, що вчинені за межами наданих державній податковій інспекції функцій та повноважень, передбачених статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та статтею 20 Податкового кодексу України.

Також, згідно пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що господарська діяльність -будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до підпункту 5.2.1. пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. У тому разі, коли у пунктах 5.3 - 5.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»містяться певні обмеження чи є пряма заборона щодо включення певних витрат до складу валових витрат, таке включення можна вважати неправомірним. В пунктах 5.3 - 5.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не зазначено про неможливість віднесення витрат за правочинами вчиненими товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»до складу валових витрат.

Згідно пункту 5.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється. Правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю. За наявності цього у платника податків є законні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

Частиною 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Стаття 11 «Правила ведення податкового обліку»Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були б належні для цілей податкового обліку, тобто були би обов'язковими для підтвердження віднесення певних витрат до складу валових витрат. Тому такі документи мають відповідати вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та пункту 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»має належним чином оформлені та достатні первинні документи (договори, рахунки, акти, накладні, банківські виписки, тощо) згідно Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які дозволяють підтвердити зв'язок цих витрат з господарською діяльністю підприємства та підтверджують валові витрати, які ним понесені.

Відповідно до пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход -загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Пункт 1.23 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до безоплатно наданих товарів (робіт, послуг) відносить: товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод; роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в її виробничому або господарському обороті.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо не підтвердження доводів державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Юквар», товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс+», товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Укрліфт», приватне науково-виробниче підприємство «Елеком»є невстановленими особами.

Підпунктом 7.4.1 пунктом 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Згідно з підпунктом 7.2.6 пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) згідно підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої -дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) -дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Підпункт 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлює, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 Податкового кодексу України, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Податкового кодексу України, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції за дослідженими документами встановлено зв'язок витрат по операціях у договірних відносинах з господарською діяльністю підприємства, тому товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»має право на податковий кредит з податку на додану вартість, підставою для нарахування якого є податкові накладні, які видані особами, які продавали товар/виконували роботи/надавали послуги, та оформлені відповідно до вимог підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165, та товариством вірно визначено залишок від'ємного значення податку на додану вартість у серпні 2010 року на суму 12463,00 гривень по господарській операції з приватним науково-виробничим підприємством «Елеком».

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Судом першої інстанції правильно не прийняті до уваги доводи державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про завищення товариством з обмеженою відповідальність з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» податкового кредиту у грудні 2010 року на суму 35861,00 гривня. У товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»наявні первинні документи, які підтверджують отримання товару від товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Плюс»та право товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»на податковий кредит на суму 35861,00 гривня: договір, видаткова накладна, податкова накладна, тощо.

Відповідно до пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді. Якщо платник податку приймає рішення про уцінку (дооцінку) запасів згідно з правилами бухгалтерського обліку, то така уцінка (дооцінка) з метою податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові доходи або валові витрати такого платника податку, пов'язані з придбанням таких запасів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, за результатами попередньої перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 30 червня 2010 року підприємства, які оформлені у акті № 7455/23-2/32495368 від 24 вересня 2010 року, державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в частині методології визначення питомої ваги матеріальних витрат в готовій продукції та незавершеному виробництві товариства з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»порушень не встановлено та виведено залишки готової продукції та напівфабрикатів станом на кінець перевірки за методологією підприємства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»має право на віднесення до складу валових витрат суму збитків минулих років у вигляді курсової різниці за кредитами в сумі 26530851,00 гривні

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році вказана норма діяла з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього закону, який передбачає, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Пункт 6.2. статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачає, що податковий орган не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення. Пункт 6.3. статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлює, що у разі коли від'ємне значення об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, податковий орган має право провести позачергову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність від'ємного значення об'єкта оподаткування не є достатньою підставою для проведення такої позачергової перевірки.

Згідно статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності. Орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення. У разі якщо від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, орган державної податкової служби має право провести позапланову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність значення такого від'ємного значення не є достатньою підставою для проведення такої позапланової перевірки.

Факт наявності збитків товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»попереднього періоду у загальній сумі 27103348,00 гривень підтверджено державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ході планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01січня 2009 року по 30 червня 2010 року, що відображено у акті № 7455/23-2/32495368 від 24 вересня 2010 року. У зазначеному акті не зафіксовані порушення щодо відображення цього показника у податковій декларації та підтверджено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибутку за 2009 рік у сумі 26530851,00 гривень з причин збитковості в перенесенні збитків минулих періодів у розмірі 27103348,00 гривень.

Судом також встановлено та підтверджено матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» має право на включення до складу валових витрат суми збитків минулих років в розмірі 5556335,00 гривень та суми витрат в розмірі 276642,99 гривні, які виникли у товариства у вигляді банківських відсотків, нарахованих банківськими установами за користування кредитними коштами у 2010 року та 1 кварталі 2011 року.

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу -сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Підпункт 5.2.1 пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Отже, лише у тому разі, коли у пунктах 5.3 - 5.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»містяться певні обмеження чи є пряма заборона щодо включення певних витрат до складу валових витрат, таке включення можна вважати неправомірним. Отже, в пунктах 5.3 - 5.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не зазначено про неможливість віднесення витрат по сплаті відсотків за користування кредитним коштами до складу валових витрат.

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не встановив жодного факту порушення з боку товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»вимог вищевказаних норм щодо наявності належним чином оформлених та достатніх підтверджувальних документів.

Відповідно до підпункту 5.5.1 пункту 5.5 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 2.4 укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю з іноземним інвестиціями «Кольорові метали»та відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк кредитного договору № 29/07В від 13 грудня 2007 року банк надав кредит на придбання обладнання для оснащення додаткової ділянки технологічного циклу Доводочної збагачувальної фабрики та для нової гравітаційної збагачувальної фабрики Згідно пункту 1.2 укладеного з закритим акціонерним товариством «Внєшторгбанк (Україна)»договору про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/121к-07 від 11 квітня 2007 року кредит надається на інвестування в розширення виробничих можливостей: закупівлю обладнання та будівництво.

Не цільове використання кредитних коштів в ході перевірки державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не встановлено.

Отже, нараховані (сплачені) відсотки за користування кредитним коштами відповідно до підпункту 5.5.1 пункту 5.5 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» вправі віднести до складу валових витрат.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»нараховані та сплачені банківські відсотки за користування кредитними коштами у 2010 році у сумі 12788000,79 гривень, у 1 кварталі 2011 року у сумі 2931388,59 гривень, загальною сумою: 15719389,38 гривень, що підтверджується банківськими виписками за вказані періоди.

Таким чином суд першої інстанції правомірно визнав протиправними дії державної податкової інспекції у Жовтневому м. Дніпропетровська щодо невизнання права товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»на віднесення до декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період до складу валових витрат суми збитків минулих років у розмірі 26530851,00 гривні у вигляді курсової різниці, а також суми збитків минулих років в розмірі 5556335,00 гривень та витрат за 1 квартал 2011 року в розмірі 276642,99 гривні у вигляді відсотків за користування кредитним коштами

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Ухвала в повному обсязі складена 10 квітня 2012 року.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим