Постанова № 23989298, 10.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. справа № 2а-4639/09/0470 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Хімушкіної О.Ю.

за участю:

представника відповідача: Красноок Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного підприємства «Капрембудмонтаж»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року у справі № 2а-4639/09/0470 за позовом приватного підприємства «Капрембудмонтаж» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2009 року приватне підприємство «Капрембудмонтаж»(далі - ПП «Капрембудмонтаж») направило поштою на адресу суду позов до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.03.2009 року № 0000242301/1, № 0000252301/1, винесені Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Капрембудмонтаж»відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову суду та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не було занижено валовий дохід за 11 місяців 2007 року та за 2007 рік на суму 1.937 грн., оскільки ПП «Капрембудмонтаж»не отримувало дохід в розмірі 1.937 грн. від продажу товару у зв'язку зі зниженням вартості товару саме на 1.937,20 грн. Відсутність такого доходу підтверджується платіжним дорученням від 15.10.2007 року № 1897, згідно якого ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»фактично перераховано ПП «Капрембудмонтаж»кошти за поставлений товар з урахуванням знижки в сумі 1.937 грн. (реєстр платіжних документів за 15.10.2007 року).

Південною МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області неправомірно донараховано суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у зв'язку з заниженням податкових зобов'язань ПП «Капрембудмонтаж»з податку на додану вартість за вересень 2007 року, оскільки в вересні 2007 року поставки товару за договором від 25.09.2007 року №4706 не відбувалось, товар поставлено покупцю ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»04.10.2007 року, що підтверджується довідкою ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Тому спірна сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість відображена за жовтень 2007 року.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, оскаржувану постанову суду залишити без змін.

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області її правонаступником Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області ДПС. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року №981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби»та на виконання наказу Державної податкової служби України від 21.10.2011 року №82 «Про реорганізацію окремих територіальних органів Державної податкової служби»Південна МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області реорганізована в Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області ДПС.

Суд, порадившись на місці, ухвалив задовольнити клопотання про заміну сторони у справі, замінивши відповідача Південну МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області її правонаступником - Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Криворізькою південною МДПІ Дніпропетровської області ДПС).

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що уповноваженими працівниками Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС (Південної МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області) проведена планова виїзна перевірка ПП «Капрембудмонтаж»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 31.01.2006 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 31.01.2006 року по 30.09.2008 року.

За результатами перевірки 02.02.2009р. складений акт № 77/232/34063440.

В Акті перевірки вчинено записи про те, що перевіркою встановлено заниження задекларованого ПП «Капрембудмонтаж»показника у рядку 01.1 Декларації «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»за 11 місяців 2007 року та за 2007 рік в розмірі 1.937 грн. внаслідок арифметичної помилки при здійсненні підсумку сум обсягів поставки вугілля (без ПДВ) та сум залізничного тарифу;

перевіркою встановлено заниження податку на прибуток за півріччя 2006 року та за 3 квартали 2006 року в розмірі 162 грн., що самостійно виправлено платником в податковій декларації з податку на прибуток наступного податкового періоду -за 11 місяців 2006 року та за 2006 рік, за 3 квартали 2007 року в розмірі 79.389 грн., що самостійно враховано платником в податковій декларації з податку на прибуток наступного податкового періоду -за 11 місяців 2007 року та за 2007 рік, але при цьому суму недоплати від обсягів проведених коригувань не збільшено на суму штрафу в розмірі 5% від такої суми недоплати, як це передбачено п.17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»;

перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 63.511 грн. за вересень 2007 року.

На підставі Акта перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобов'язання, в порядку, визначеному п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III, прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.02.2009 року № 0000242301/0, № 0000252301/0, від 03.03.2009 року № 0000242301/1, № 0000252301/1.

Згідно з пп. 4.2.2 «б»п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», на підставі пп. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ПП «Капрембудмонтаж»визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток, у розмірі 41.114 грн., в тому числі 484 грн. за основним платежем та 40.630 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Згідно з пп. 4.2.2 «б»п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ПП «Капрембудмонтаж»визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, у розмірі 95.266,50 грн., в тому числі 63.511 грн. за основним платежем та 31.755,50 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Суд не погоджується з висновками Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС (Південної МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області), що позивачем занижено суму валового доходу за 11 місяців 2007 року та за 2007 рік в розмірі 1.937 грн. при здійсненні підсумку сум обсягів поставки вугілля та сум залізничного тарифу виходячи з наступного.

25.09.2007 року ПП «Капрембудмонтаж»(продавець) укладено з відкритим акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг»(покупець) договір № 4706. Відповідно до умов договору, продавець зобов'язується передати у власність покупця товар (вугілля), а покупець -прийняти і оплатити. При цьому покупець відшкодовує продавцю вартість залізничного тарифу на підставі наданих рахунків. Підставою для проведення розрахунків за кількістю є дані, визначені при прийманні за кількістю на вагах покупця (а.с.38-41).

Відповідно до п. 5 специфікації №1 від 25.09.2007 року до договору № 4706 у випадку поставки товару, якісні показники якого не відповідають показникам, зазначеним у даній специфікації, покупець застосовує знижки до ціни: за 1% відхилення по золі -2,5% від ціни; за 1% відхилення по волозі -1,3% від ціни (а.с.42).

Як вбачається з рахунків від 04.10.2007 року №№31,32 за договором № 4706 від 25.09.2007 року, одержувач рахунків відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», ПП «Капрембудмонтаж»заявлено до оплати вартість товару (вугілля) та залізничного тарифу з урахуванням зниження вартості згідно п. 5 специфікації №1 від 25.09.2007 року до договору № 4706 від 25.09.2007 року (а.с.43,45).

Вказана вартість товару (вугілля) та залізничного тарифу з урахуванням знижки відображена також в податкових накладних від 04.10.2007 року №№31,32 (а.с.44,46).

Зниження вартості в розмірі 1.937,20 грн. є знижкою відповідно до п. 5 специфікації №1 від 25.09.2007 року за 1% відхилення по волозі - 1,3% від ціни (149.015,64 грн.), заявленої в рахунку від 04.10.2007 року № 32.

Відкритим акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг»оплачено вартість товару (вугілля) та залізничного тарифу - 378.744,24 грн. (рахунок №31, ціна 189.776,11 грн. + рахунок №32, ціна 188.968,13 грн.) з урахуванням відображеної в рахунках знижки (а.с.54).

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. Валовий доход включає, зокрема, загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Як вбачається з вищенаведеного, висновок податкової інспекції щодо наявності арифметичної помилки при здійсненні підсумку сум обсягів поставки вугілля (без ПДВ) та сум залізничного тарифу спростовується матеріалами справи. Дохід в розмірі 1.937 грн.

ПП «Капрембудмонтаж»отримано не було у зв'язку зі зниженням вартості товару та залізничного тарифу відповідно до договору № 4706 від 25.09.2007 року, що свідчить про відсутність заниження валового доходу за 11 місяців 2007 року та за 2007 рік в розмірі 1.937 грн. та неправомірне донарахування Криворізькою південною МДПІ Дніпропетровської області ДПС (Південною МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області) податку на прибуток в сумі 484 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 11.02.2009 року № 0000242301/0 (від 03.03.2009 року № 0000242301/1).

Що стосується нарахування штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення від 11.02.2009 року № 0000242301/0 (від 03.03.2009 року № 0000242301/1) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 17.2, 17.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

ПП «Капрембудмонтаж»не наведено доводів неправомірності нарахування Криворізькою південною МДПІ Дніпропетровської області ДПС (Південною МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області) штрафних санкцій в розмірі 5% від суми недоплати податкового зобов'язання з податку на прибуток минулих податкових періодів.

Проте податкове повідомлення-рішення від 03.03.2009 року № 0000242301/1 підлягає скасуванню у зв'язку з необґрунтованим донарахуванням позивачу Криворізькою південною МДПІ Дніпропетровської області ДПС (Південною МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області) податку на прибуток в сумі 484 грн.

Суд погоджується з висновками Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС (Південної МДПІ у м.Кривому Розі Дніпропетровської області) щодо наявності підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення за платежем податок на додану вартість виходячи з наступного.

Підпунктом 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено об'єкт оподаткування, яким є, зокрема, операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

З огляду на пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових

коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

В матеріалах справи містяться квитанції №№ 49817044, 49817045 про приймання вантажу (вугілля) 29.09.2007 року, одержувач відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»(а.с.99-102).

Відправником вантажу (вугілля) згідно вищевказаних квитанцій є ТОВ «Сансара ЛТД», підприємство, яке згідно пояснень представників позивача було першим продавцем по ланцюгу ТОВ «Сансара ЛТД» - ТОВ «Тагарсан ЛТД» - ПП «Капрембудмонтаж»- ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Копія договору купівлі-продажу товару, укладеного між ПП «Капрембудмонтаж»та ТОВ «Тагарсан ЛТД», 24.09.2007 року № У24/09-07 міститься в матеріалах справи (а.с.48-52). В матеріалах справи міститься також копія акту прийому-передачі вугілля від 04.10.2007 року, який підписано ПП «Капрембудмонтаж»та ТОВ «Тагарсан ЛТД»та копія довідки ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»про отримання товару 04.10.2007 року (а.с.47,53).

Проте вищевказані документи не спростовують факту відвантаження товару 29.09.2007 року, що підтверджують квитанції про приймання вантажу (вугілля) №№49817044, 49817045. Крім того, згідно розрахунку відповідальної недоїмки/надлишку вугілля зваження товару ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»було здійснено 29.09.2007 року (а.с.95).

Таким чином, ПП «Капрембудмонтаж»суму податку на додану вартість від обсягів поставки вугілля по залізничним накладним (квитанціям про приймання вантажу) №№49817044, 49817045 відобразило у складі податкових зобов'язань з податку на додану вартість в податковій декларації по податку на додану вартість за жовтень 2007 року на підставі виписаних на адресу ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»податкових накладних №№31,32 від 04.10.2007 року, у зв'язку з чим занизило суму податку на додану вартість за вересень 2007 року на 63.511 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що суд першої інстанції припустився порушень вимог норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст.160, ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 207 КАС України суд, - п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Капрембудмонтаж" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2010 року у справі № 2а-4639/09/0470 скасувати.

Позов приватного підприємства "Капрембудмонтаж" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 03.03.2009 року № 0000242301/1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова складена в повному обсязі 13 квітня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов