Ухвала суду № 23987143, 03.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3950/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" квітня 2012 р. м. Київ

головуючого судді - Грищенко Т.М.,

суддів - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі - Рижковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Комплектспецтрейдмарк» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ТОВ «Комплектспецтрейдмарк»до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу №306 від 07.04.2011 р., виданого Бориспільської ОДШ Київської області та визнання протиправними дій відповідача, пов'язаних з проведенням документальної невиїзної перевірки позивача, на підставі яких складено акт №278/23-2/35023063 від 07.04.2011 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2011 р., на адресу Бориспільської ОДПІ Київської області відділом податкової міліції Бориспільської ОДПІ було направлено лист за №1455/7/26-34 про ініціювання перевірки TOB «Комплектспецтрейдмарк»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.03.2009 р. по квітень 2011 р. та копія висновку почеркознавчого дослідження спеціаліста Броварського MB НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області від 30.03.2011 р. №73. в якому вказано, що підпис в договорі №299 від 11.03.2009 р. від імені директора TOB «Комплектспецтрейдмарк»виконано іншою особою. На підставі службової записки, та у відповідності з вимогами підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, начальником Бориспільської ОДПІ Київської області було прийнято рішення про проведенні перевірки податкової звітності позивача за період з 11.03.2009 р. по 01.04.2011 р., яке оформлене наказом №306 від 07.04.2011 р.

За даними акта №126 від 07.04.2011 р. завідувача сектору податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб Бориспільської ОДПІ вручити наказ №306 від 07.04.2011р. про проведення перевірки позивачу не виявилося можливим у зв'язку з відсутністю останнього за юридичною (фактичною) адресою.

На підставі вказаного наказу посадовими особами Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області була проведена документальна невиїзна перевірка позивача з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період з11.03.2009 р. по 01.04.2011 р., про що складено акт №278/23-2/35023063 від 07.04.2011 р. В ході перевірки встановлено порушення позивачем частини 5 статті 203, частин 1 та 2 статті 215, статі 216 Цивільного кодексу України, зокрема, вчинення нікчемних правочинів, а також відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) в період з 11.03.2009 р. п 01.04.2011 р., які підпадають під визначення статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР.

Судом встановлено, що Акт перевірки уповноваженому представнику позивача вручено не було у зв'язку із незнаходженням керівного органу позивача за податковою адресою, про що складено акт №126 від 07.04.2011 р.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про відмову в задоволенні позову, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлено випадки, коли проводиться документальна позапланова перевірка, а саме: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, якою виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В частині 1 статті 72 Податкового кодексу України зазначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах, від підрозділів податкової служби та митних органів за результатами податкового контролю.

Відповідно до пункту 79.2. статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представнику. У зв'язку з тим, що позивач (або його керівні органи) були відсутні за (місцезнаходженням, податковою адресою) ТОВ «Комплектспецтрейдмарк», про що складено акт про неможливість вручення наказу №125/23/2/35023063 від 07.04.2011 р., тобто невручення відбулось з незалежних від податкового органу причин.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Комплектспецтрейдмарк» -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2011 р. -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.