Ухвала суду № 23987141, 03.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/7321/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.С.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Грищенко Т.М.,

суддів - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі - Рижковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 р. позов задоволено, стягнуто з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251, ідентифікаційний код 36299692) на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (18016, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 18, ідентифікаційний код 21355026) заборгованість в сумі 15734 (п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 18 коп.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про задоволення позовних вимог, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради зареєстрований в Соснівській районній виконавчій дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як роботодавець, який використовує найману працю.

Соснівською районною виконавчою дирекцією Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з врахуванням заявки відповідача, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, виділено дві путівки № 029864 та № 028734 до санаторію «Славутич»ім. Б.В. Пашковського, які відповідач не використав.

У зв'язку з цим, у відповідача не прийнято до зарахування витрати понесені на придбання путівок № 029864 та № 028734 у розмірі 15372 грн. 95 коп.

Разом з цим, на підставі доручення №120 від 22.02.2011 року виконавчою дирекцією Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено планову перевірку відповідача з питань виконання вимог законодавства страхувальником у нарахуванні і виплаті матеріального забезпечення, наданні соціальних послуг, використанні страхових коштів, порядку ведення бухгалтерського обліку та звітності по коштах Фонду, про стан роботи комісії із соціального страхування за період 01.01.2010 року по 31.12.2010 року, про що складено акт перевірки від 11.04.2011 року № 120.

На підставі вказаного акта перевірки позивачем прийнято рішення від 21.04.2011 року № 445 про застосування до відповідача фінансових (штрафних) санкцій в сумі 39230 грн. 37 коп.

У зв'язку з частковою сплатою та враховуючи взаєморозрахунок між позивачем та відповідачем, загальна сума заборгованості по рішенню № 445 становить 25907 грн. 45 коп.

Оскільки відповідачем кошти згідно рішення № 445 від 21.04.2011 року перераховані несвоєчасно та не в повному обсязі, Соснівською районною виконавчою дирекцією Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено позапланову перевірку на предмет виконання зазначеного рішення, якою виявлено, що станом на 11.07.2011 року відповідачем не повернуто до Фонду фінансові санкції в розмірі 25907 грн. 45 коп., про що складено акт перевірки від 12.07.2011 року № 436.

На підставі даного акта перевірки позивачем прийнято рішення № 85 від 14.07.2011 року про застосування до відповідача фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 2983 грн.

Зазначені рішення відповідачем в судовому порядку оскаржені не були.

У зв'язку з частковою сплатою та враховуючи взаєморозрахунок між позивачем та відповідачем, загальна сума заборгованості по рішеннях № 445 та № 85 становить 15734 грн. 18 коп. Зазначена сума складається з вартості путівок № 029864 та № 028734 до санаторію «Славутич»ім. Б.В. Пашковського та штрафних санкцій, застосованих за неповернення коштів, витрачених Фондом на придбання путівок.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»від 18.01.2001 року № 2240-Ш, п. п. 2.1 п. 2 та п. п. 3.2 п. З Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001 року № 13, Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює збір та акумуляцію внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням і забезпечує фінансування та надання соціальних виплат та послуг відповідно до Закону № 2240-Ш.

Підпунктом 6.2 пункту 6 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року № 12, передбачено, що сума витрат Фонду за путівки, що видані з порушенням цього Порядку, у тому числі не використані, не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника.

Згідно статті 30 Закону № 2240-Ш, страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Абзацом 2 частини 1 ст. 30 даного Закону передбачено, що за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 30 Закону № 2240-Ш одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 22 Закону №2240-111, страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобов'язані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього Закону.

Згідно підпункту 2.1 пункту 2 Порядку №12 від 25.02.2009 року, при плануванні враховуються пропозиції виконавчих дирекцій відділень Фонду щодо необхідної кількості путівок відповідного профілю в розрізі курортів і санаторно-курортних закладів. Пропозиції виконавчих дирекцій відділень Фонду формуються згідно з узагальненими пропозиціями районних, міжрайонних, міських виконавчих дирекцій відділень Фонду з урахуванням заявок страхувальників та застрахованих осіб, а також заявок лікувально-профілактичних закладів про виділення путівок (форми заявок згідно з додатками 1 та 2 до цього Порядку).

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

З заявки відповідача про виділення путівок на санаторно-курортне лікування застрахованих осіб і членів їх сімей за рахунок коштів Фонду, вбачається, що відповідачем на VI квартал 2010 року заявлено 22 путівки за різними профілями лікування захворювання.

Як вбачається з матеріалів справи, санаторій «Славутич»ім. Б.В. Пашковського є багатопрофільним лікувальним закладом та окрім лікування захворювань нервової системи надає послуги з лікування інших видів захворювань, які, зокрема, вказані у заявці відповідача про виділення путівок на 2010 рік.

Відповідно до п. п. 2.9 п. 2 Порядку № 12 від 25.02.2009 року, у разі письмової відмови страхувальника від запланованої путівки відповідною районною, міжрайонною, міською виконавчою дирекцією відділення Фонду здійснюється її перерозподіл іншому страхувальнику згідно з наданою заявкою, однак, як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався своїм правом повернення виділених путівок.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, що якщо страхувальник скористався своїм правом та отримав путівки від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, він відповідно до закону взяв на себе обов'язок щодо правомірного використання путівок, а не використавши своє право на повернення путівок, зобов'язаний відшкодувати вартість наданих соціальних послуг та сплатити штраф.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради -залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 р.-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.