Ухвала суду № 23987102, 03.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3040/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Старова Н.Є.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" квітня 2012 р. м. Київ

головуючого судді - Грищенко Т.М.,

суддів - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі - Рижковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківського міськрайонного центру зайнятості Київської області -робочий орган виконавчої Дирекції Фонду державного соціального страхування на випадок безробіття на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Васильківського міськрайонного центру зайнятості Київської області до ОСОБА_2, третя особа: TOB «Комора-С», про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Васильківський МРЦЗ звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_2 незаконно одержаної допомоги по безробіттю в сумі 3 592,27 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Васильківського міськрайонного центру зайнятості Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Грушевського, 17) на розрахунковий рахунок № 37173001002215 в Васильківському ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, код 22208617 суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі - 133 (сто тридцять три) грн. 71 коп. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про часткове задоволення позовних вимог, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

15.06.2010 відповідач звернувся до позивача із заявою про вирішення питання щодо його працевлаштування, надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Законів України «Про зайнятість населення»та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Такий статус їй був наданий, що підтверджено персональною карткою № НОМЕР_1 від 8.06.2010. З вказаного часу відповідач виконував усі вимоги позивача, своєчасно відмічався, пішов на громадські роботи по направленню позивача до TOB «Комора-С».

Вказане підприємство, замість прийняття відповідача на громадські роботи, уклало з відповідачем трудову угоду від 21 липня 2010 року - договір підряду № 380/508, за яким відповідач працювала на підприємстві до 27 липня 2010 року та отримала по видатковому касовому ордеру № 2418 заробітну плату в сумі 174,06 грн., після чого на даному підприємстві більше не працювала, заробітної плати не отримувала.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач визнала позовні вимоги в частині стягнення з неї коштів у сумі 133, 71 грн., оскільки саме цю суму їй було виплачено позивачем у період тимчасового працевлаштування на TOB «Комора-С»у липні 2010 року як допомогу по безробіттю.

Судом встановлено, що відповідачу не були належним чином роз'яснені її права і обов'язки у зв'язку з отримання нею статусу безробітної, вона на протязі тижня намагалася приступити до виконання громадських робіт у TOB «Камора-С», куди була направлена позивачем, постійно зверталася за підтримкою до Васильківського МРЦЗ, але Товариство відмовилось підписати необхідні документи для позивача, у зв'язку з чим відповідач прийшов до висновку, що на роботу її до TOB «Комора-С»не прийняли.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду дійшла наступного.

Оскільки позивач на вимогу п. 1 ст. 20 Постанови КМ України № 219 від 14.02.2007 «Про затвердження Порядку Реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних»не зняв відповідача з обліку, це свідчить, що позивачу своєчасно було відомо про те, що відповідач не працює на підприємстві TOB «Камора-С», згідно направлення. Крім того, пп. 4 п. 5 ст. 31 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»передбачає, що у випадку встановлення приховування відомостей про працевлаштування робітнику припиняється виплата матеріального забезпечення на випадок безробіття, а така допомога виплачувалась відповідачу до жовтня 2010 року.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, що на виниклі правовідносини між позивачем та відповідачем розповсюджуються положення пп. 4 п. 5 ст. 31 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», тобто припинення сплати суми по безробіттю на час тимчасової роботи, а не ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Васильківського міськрайонного центру зайнятості Київської області -робочий орган виконавчої Дирекції Фонду державного соціального страхування на випадок безробіття -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 р. -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.