Ухвала суду № 23983960, 04.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 р.Справа № 2а-13849/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2011р. по справі № 2а-13849/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Інтехмаш» звернулося до суду із позовом, у якому, з урахуванням доповнених позовних вимог, просило скасувати наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції №650 від 25.06.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства, за результатами якої було складено акт № 1427/234/37263473; визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства, за результатами якої було складено акт від 05 липня 2011 року № 1427/234/37263473; визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції щодо оформлення акту документальної невиїзної перевірки від 05 липня 2011 року № 1427/234/37263473; визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції щодо викладення в акті документальної невиїзної перевірки висновків про:

1. Неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій товариством та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді;

2. Порушення ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених товариством з постачальниками та покупцями; 3. Встановлення перевіркою відсутності об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4, 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97- ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями; встановлення перевіркою відсутності об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4, 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року за №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненням.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 12.12.2011 року задовольнити частково. Скасував наказ інспекції №650 від 25.06.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства та визнав протиправними дії інспекції щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування зазначив, що при проведенні перевірки позивача інспекцією були дотримані приписи Податкового кодексу України, що визначають підстави та порядок проведення документальних позапланових невиїзних перевірок.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі наказу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції №650 від 25.06.2011 року фахівцями Харківської об'єднаної державної податкової інспекції проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Інтехмаш» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 19.10.2010 по 31.01.2011 та з 01.03.2011 по 31.05.2011 та по податку на прибуток за 4 квартал 2010 року та 1 квартал 2011 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 05.07.2011 року № 1427/234/37263473 (арк. справи 9-31).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача є протиправним, а отже і дії щодо проведення на його підставі перевірки є неправомірними.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції та зазначає таке.

Підпунктом 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з оскаржуваного наказу та з наданих у судовому засіданні пояснень представника відповідача, рішення про проведення документальної невиїзної перевірки було прийнято на підставі п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України в зв'язку з ненаданням позивачем відповіді на обовязковий письмовий запит №7846/10/15-528 від 24.05.2011 року протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту.

Зі змісту зазначеного запиту вбачається, що пропозиція податкового органу щодо надання документальних підтверджень пов"язана з аналізом податкової звітності за результатами роботи підприємства за квітень 2011 року.

Між тим, з акту перевірки № 1427/234/37263473 від 05.07.2011 року, вбачається, що податковий орган проводив перевірку позивача за період з 19.10.2010 по 31.01.2011 та з 01.03.2011 по 31.05.2011 та по податку на прибуток за 4 квартал 2010 року та 1 квартал 2011 року.

В ході судового розгляду встановлено, що податковий орган не направляв позивачу за 10 днів до призначення перевірки письмового запиту, щодо надання документальних підтверджень по результатах роботи за періоди, що фактично перевірялися, у зв"язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності законних підстав, передбачених ст. 78 ПК України для видання наказу про призначення перевірки, на підставі якої був складений акт перевірки від 05.07.2011 року № 1427/234/37263473.

Колегія суддів зазначає, що ненадання позивачем інформації на запит №9814/10/23-418 від 25.06.2011 року (а.с. 53), який був направлений позивачу разом з оскаржуваним наказом, не може розцінюватися як законна підстава призначення перевірки, оскільки видані в один день наказ на перевірку та запит про надання інформації позбавили позивача до прийняття рішення про проведення перевірки надати письмові пояснення та документи в їх обґрунтування відповідно до вказаного запиту.

У зв"язу з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ Харківської об'єднаної державної податкової інспекції №650 від 25.06.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки підлягає скасуванню, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів зазначає, відповідно до п. 79.2 ст.79 Податкового кодексу України наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є виключною підставою для проведення такої перевірки, отже скасування зазначеного наказу зумовлює можливість задоволення похідної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги ТОВ «Інтехмаш» є частково обґрунтованими.

За таких обставин, колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року - без змін.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2011р. по справі № 2а-13849/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Бершов Г.Є. Рєзнікова С.С.