Рішення № 23980720, 15.05.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа № 2010/2-2856/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Носачової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми матеріальної шкоди 46816,17 грн., моральної шкоди 10000,00 грн., а всього 56816,17 грн., посилаючись на те, що 25 травня 2008 року близько 12 год. 00 хв. на автодорозі Харків -Дергачі -Золочів в сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області відбулося зіткнення мотоциклу «ТИГЕР», держ. номер НОМЕР_1, який належить йому та знаходився під його керуванням, з автомобілем марки ВАЗ 2106, держ.номер НОМЕР_2, належним ОСОБА_3 та під його керуванням, внаслідок чого йому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, його пасажирові ОСОБА_4 -тяжкі тілесні ушкодження, а належному йому мотоциклу «ТИГЕР»- механічні ушкодження. По даному факту 18.06.2008 року була порушена кримінальна справа за ст.286 ч.2 КК України. В ході досудового слідства по цій кримінальній справі було встановлено, що ця дорожньо -транспортна пригода сталася винятково з вини водія ОСОБА_3, що грубо порушив п.п.1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, якому і було висунуто звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Ця кримінальна справа №2010/1-164/11 розглядалася Дергачівським районним судом Харківської області, на підставі заяви підсудного ОСОБА_3 про застосування до нього акта амністії провадження у кримінальній справі було закрито 02.11.2011 року, у зв*язку із застосуванням до ОСОБА_3 ЗУ «Про амністію» від 15.06.2011 року, він був звільнений від кримінальної відповідальності, а його цивільний позов був залишений без розгляду. Внаслідок цієї дорожньо -транспортної пригоди йому була заподіяна матеріальна і моральна шкода. Спричиненні йому пошкодження є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що тягнуть за собою тривалий розлад здоров*я. У зв*язку з причиненими тілесними ушкодженнями йому довелося проходити курс медичного лікування, затрати якого склали 504,94 грн. Належному йому мотоциклу «Тигер»були спричинені механічні ушкодження, отже була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 9886,80 грн., матеріальна шкода внаслідок пошкодження двох мотоциклетних шоломів складає 799,20 грн. А також виникла необхідність в консультації спеціаліста автотоварознавця, вартість цих консультаційних послуг склала 600,00 грн. Внаслідок цієї ДТП, під час розслідування цієї справи та розгляду її в суді йому довелося неодноразово здійснювати поїздки до слідчого Дергачівського РВ, до експертів, в лікарняні установи, аптеки, до суду, внаслідок чого ним було витрачено пально-мастильних матеріалів (бензину, газу) на суму 2988,67 грн. Крім того, він займається підприємницькою діяльністю, є приватним підприємцем однак, внаслідок цієї ДТП, проходження лікування, того, що він протягом 2-х місяців був непрацездатним, не працював, відповідно не отримував доходу, внаслідок чого недоотримав доходу в червні-липні 2008 року в сумі 31024,56 грн., виходячи з його загального доходу за 12 місяців 2007 року в сумі 186147,38 грн., де середньомісячний дохід складає 15512,28 грн. (186147,38 : 12). На надання юридичної допомоги ним було витрачено 1000,00 грн. Всього внаслідок цієї пригоди йому була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 46816,17 грн. Також, у зв'язку із спричиненням йому тілесних ушкоджень і технічних пошкоджень мотоциклу, йому була заподіяна і моральна шкода, яка виразилася у тому, що він зазнав моральних і фізичних страждань через пошкодження здоров'я, пошкодження його транспортного засобу, в порушенні звичних життєвих зв'язків та відношень з оточуючими, порушенні звичного ритму та укладу його життя, він залишився без транспортного засобу, змушений був користуватися міським транспортом або транспортними послугами своїх знайомих, змушений був звертатися до різних інстанцій для відновлення справедливості, на що було затрачено багато часу, що призвело до стресів, переживань, відбилося на його сімейних стосунках, підприємницькій діяльності (невиконання договірних зобов'язань). Заподіяну йому моральну шкоду позивач оцінює в суму 10000,00 грн. З огляду на те, що матеріальна і моральна шкода заподіяні йому діями джерела підвищеної небезпеки й те, що в добровільному порядку заподіяна шкода йому досі не відшкодована, він змушений звернутися до суду.

Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з"явилися. Від позивача надійавши заяву про відкладення розгляду справи у зв*язку з знаходженням на лікуванні у госпіталі.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,

повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому матеріали справи містять письмові заперечення відповідача, з яких вбачається, що ДТП сталося з вини позивача ОСОБА_2, оскільки не вжив мір до своєчасного гальмування чи зупинки мотоцикла коли відповідач ОСОБА_5 робив маневр до розвороту автомобіля в напрямок м. Харкова на проїзній частині дороги. Згідно висновку експерта науково -дослідного експертно -криміналістичного центра від 19.09.2008 року №120 ОСОБА_6 по показах ОСОБА_3 в матеріалах кримінальної справи за №77080179 в діях водія мотоцикла ОСОБА_2 вбачається порушення правил дорожнього руху України п.12.3, який має технічну можливість попередити ДТП. В діях відповідача ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимог передбачених п.10.1 Правил дорожнього руху України. Цей висновок зроблено зі слів ОСОБА_2 Що стосується тілесних ушкоджень у водія мотоцикла ОСОБА_2, то він звернувся в медичну установу м. Мерефа 02.06.2008 року, тобто через 7 днів. По історії хвороби, яку завели в медичній установі м. Мерефи видано Акт судово -медичного дослідження №873 А/-08 експертом ОСОБА_7 від 18.07.2008 року про те, що у нього тілесні ушкодження середньої тяжкості. Цей факт свідчить про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 міг собі заподіяти в іншому місці при інших обставинах не пов*язаних з ДТП 25.05.2008 року. Крім того після зіткнення відповідач ОСОБА_3 чув від ОСОБА_2 різкий запах алкоголю. З невідомих причин ОСОБА_2 не проходив освідування на предмет вживання алкоголю. З висновком транспортно -трасологічної і автотехнічної експертизи №1410/29 від 15.04.2009 року, де вказано що в скоєнні ДТП його вина З вказаним висновком відповідач не погоджується, бо вона проведена на недостовірних матеріалах. Крім того експертом ОСОБА_8 автомобіль відповідача не оглядався. Виходячи з наведеного позов ОСОБА_2 не може бути задоволений.

Позивач та представник в судове засідання не з»явилися, надавши заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги підтримують, просять справу розглядати за їх відсутності, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

25 травня 2008 року близько 12 год. 00 хв. на автодорозі Харків -Дергачі -Золочів в сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області відбулося зіткнення мотоциклу «ТИГЕР», держ. номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що знаходився під його керуванням, з автомобілем марки ВАЗ 2106, держ.номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та під його керуванням, внаслідок чого ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, його пасажирові ОСОБА_4 -тяжкі тілесні ушкодження, а належному ОСОБА_2 мотоциклу «ТИГЕР»- механічні ушкодження.

По даному факту 18.06.2008 року була порушена кримінальна справа за ст. 286 ч. 2 КК України у відношенні ОСОБА_3

Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 02.11.2011 року провадження у кримінальній справі закрито у зв'язку із застосуванням до ОСОБА_3 Закону України «Про амністію» від 15.06.2011 року. ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності, а цивільний позов ОСОБА_2 був залишений без розгляду, про що мається копія Постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 02.11.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідач являється власником мотоцикла «ТИГЕР»держномер АХ 0391АА, що підтверджено копією тимчасового реєстраційного талону.

Пленум Верховного Суду України в п.4 своєї постанови №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», роз'яснив судам, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т.ін.).

Згідно ч.5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, закон містить вказівку на перерозподіл обов'язку доказування та зобов'язує саме відповідача довести, що шкода спричинена внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом з тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна і моральна шкода.

Спричинені ОСОБА_2 пошкодження (кровопідтічність м'яких тканей лівої пахової області, мошонки і статевого члену; внутрішньосуглобний перелом лівої променевої кості в типовому місці без зміщення, відрив клиновидного відростку лівої кістки з несуттєвим зміщенням) є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що тягнуть за собою тривалий розлад здоров'я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1169-А/08 від 18.07.2008 року.

У зв'язку з причиненими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 проходив курс медичного лікування у лікаря - травматолога в Мереф'янській ЦРЛ з 04.06.2008 року по 01.08.2008 року з приводу закритого перелому шиловидних відростків обох кісток лівого передпліччя, у зв*язку з чим позивач поніс витрати на придбання медичних препаратів для лікування на суму 504,94 грн., що підтверджується записами в медичній картці, листку непрацездатності, довідкою Мереф'янської ЦРЛ і довідкою аптеки з приводу придбання медичних препаратів.

Належному ОСОБА_2 мотоциклу «ТИГЕР» були спричинені механічні ушкодження, а саме: пошкоджені рама, мотор, вилкоподібний міст, паливний бак, колеса, прийшли в непридатність два мотоциклетних шоломи, внаслідок чого причинена матеріальна шкода в розмірі 9886,80 грн., матеріальна шкода внаслідок пошкодження двох мотоциклетних шоломів складає 799,20 грн., що підтверджується висновком судової автотоварознавчої експертизи № ТЕ-53 від 17.08.2008 року.

Крім того, позивач поніс витрати на консультацію спеціаліста автотоварознавця, вартість цих консультаційних послуг склала 600,00 грн., що підтверджується копією квитанції.

Також, ОСОБА_2 дав об'яву в газету «Прем'єр Експрес» про розшук свідків очевидців ДТП вартістю 12,00 грн., що підтверджується копією талону.

Внаслідок ДТП, під час розслідування кримінальної справи та розгляду її в суді ОСОБА_2 довелося неодноразово здійснювати поїздки до слідчого Дергачівського РВ, до експертів, в лікарняні установи, аптеки, до суду, внаслідок чого ним було витрачено паливно-мастильних матеріалів (бензину, газу) на суму 2 988,67 грн., що підтверджується копіями чеків на їх придбання.

Частинами 1,2 ст. 1198 ЦК України передбачено, що розмір доходу фізичної особи-підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Якщо ця особа отримувала дохід менш як дванадцять місяців, розмір її втраченого доходу визначається шляхом визначення сукупної суми доходу за відповідну кількість місяців. 2. Розмір доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, визначається на підставі даних органу державної податкової служби.

ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю, є приватним підприємцем, однак, внаслідок цієї ДТП, проходження лікування, того, що він протягом 2-х місяців був непрацездатним, не працював, відповідно не отримував доходу, внаслідок чого, недоотримав доходу в червні-липні 2008 року в сумі 31024,56 грн. виходячи з його загального доходу за 12 місяців 2007 року в сумі 186147,38 грн. де середньомісячний дохід складає 15 512,28 грн. (186 147,38 : 12), що підтверджується копіями звіту для податкової інспекції, свідоцтв про державну реєстрацію підприємця.

На надання юридичної допомоги ОСОБА_2 було витрачено 1000,00 грн. що підтверджується копією квитанції.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із відповідними змінами та доповненнями суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Також, у зв'язку із спричиненням ОСОБА_2 тілесних ушкоджень і механічних пошкоджень мотоциклу, ОСОБА_2 була заподіяна і моральна шкода, яка виразилася у фізичному болю та стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я; та у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку із пошкодженням його майна.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, Постанови Пленуму ВС України № 4 від 31.03.95року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", зі змінами, внесеними згідно Постанови ПВС України № 5 від 25.05.2001 року, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відшкодовується моральна шкода за наявності такої шкоди, неправомірності діяння її заподіювача, наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характер та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд повинен виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Докази підстави відшкодування моральної шкоди та обґрунтованості її розміру позивачем надані до суду.

Згідно до ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються розумності і справедливості.

З урахуванням викладеного, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості та враховуючи характер, глибину моральних страждань, що носили характер простих переживань внаслідок чого позивач був вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права, а також враховуючи характер і глибину душевних страждань позивача, суд прийшов до висновку, що заявлений ОСОБА_2 позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 46816,17 грн. (сорок шість тисяч вісімсот шістнадцять гривень 17 копійок), моральну шкоду в розмірі 10000,00грн. (десять тисяч гривень 00 копійок), а всього 56816,17 (п*ятдесят шість тисяч вісімсот шістнадцять гривень 17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 468,16грн. (чотириста шістдесят вісім гривень 16 копійок), які необхідно перерахувати (код ЄДРПОУ 02893841, УДК у Дергачівському районі, код отримувача: 24134314, ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, рахунок № 31217206700200).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Нечипоренко