Рішення № 23980740, 15.05.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа № 2010/2-2822/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - Носачової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Лемма Сіті Сервер»до ОСОБА_3 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якому стягнути з відповідача на його користь спричинені у ДТП відповідачем збитки в розмірі 30908,37 грн., посилаючись на те, що 02.02.2010 року о 14 год. 00 хв. по вул. Флорінка в сел. Мала Данилівка мала місце дорожньо -транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобіля «Lexus ES 350»(р.н. НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіля «ВАЗ 21214» (р.н. НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_3. Автомобіль марки «Lexus ES 350»(р.н. НОМЕР_1), який отримав пошкодження у згаданій ДТП, був застрахований у відповідності до умов Договору №ЛА 40/87 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 22.07.2009 року, який був укладений між ЗАТ «СК «Лемма Сіті Сервер», правонаступником якого є Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Компанія «Лемма Сіті Сервер») та ОСОБА_4. Відповідно до умов вказаного договору позивач, як страховик, гарантує страхувальнику ОСОБА_4 відшкодування збитків, пов'язаних з пошкодженням, знищенням чи викраденням наземного транспортного засобу та додаткового обладнання, встановленого на транспортний засіб при настанні перелічених в р.3 цього Договору страхових випадків. Страховий захист за цим Договором поширюється тільки на осіб зазначених у договорі, (тобто ОСОБА_4) та за умови, що вони здійснюють експлуатацію автомобіля марки «Lexus ES 350»(р.н. НОМЕР_1) на законних підставах. Згідно Постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 19.02.2010 року водій автомобіля «ВАЗ 21214»(р.н. НОМЕР_2) ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні ДТП від 02.02.2010 року та притягнений до адміністративної відповідальності згідно ст.124 КУпАП. 25.02.2010 року ТОВ «Міжнародна експертна палата»була проведена автотоварознавча експертна оцінка матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Lexus ES 350»(р.н. НОМЕР_1) в результаті ДТП від 02.02.2010 року. Згідно зі Звітом ТОВ «Міжнародна експертна палата»№0577 ВІД 25.02.2010 року матеріальний збиток, що його зазнав власник автомобіля «Lexus ES 350»(р.н. НОМЕР_1) у ДТП від 02.02.2010 року, склав 33408,37 грн. На підставі Договору страхування, Заяви страхувальника ОСОБА_4 від 03.02.2010 року та страхового акту ЗАТ «СК Лемма Сіті Сервер»№10/006-НТ від 02.03.2010 року ЗАТ «СК Лемма Сіті Сервер»було сплачено ОСОБА_4, як страхувальнику за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, страхове відшкодування у розмірі 30908,37 грн. (із врахуванням безумовної франшизи в розмірі 2500,00 грн.). Виплата страхового відшкодування засвідчується Платіжним дорученням №95 від 19.03.2010 року та Платіжним дорученням №97 від 22.03.2010 року. Таким чином, оскільки ПРАТ «СК Лемма Сіті Сервер»(ЗАТ «СК Лемма Сіті Сервер») як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування страхувальнику (ОСОБА_4.), перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач не з*явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що мається поштове повідомлення та поштовий конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 02.02.2010 року о 14 год. 00 хв. по вул. Флорінка в сел. Мала Данилівка мала місце дорожньо -транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобіля «Lexus ES 350»(р.н. НОМЕР_1) під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіля «ВАЗ 21214» (р.н. НОМЕР_2) під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП автомобілю «Lexus ES 350»(р.н. НОМЕР_1) були завдані механічні пошкодження. ДТП сталося в результаті порушення ОСОБА_3 вимог правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ДАІ від 05.02.2010 року за №623 та постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.12.2010 року.

22.07.2009 року за № ЛА 40/87 між ЗАТ «СК Лемма Сіті Сервер»та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування автотранспорту.

Згідно зі Звітом ТОВ «Міжнародна експертна палата»№0577 від 25.02.2010 року розмір матеріального збитку, що його зазнав власник автомобіля «Lexus ES 350»(р.н. НОМЕР_1) у ДТП від 02.02.2010 року, становить 33408,37 грн.

Закрите акціонерне товариство «СК Лемма Сіті Сервер»виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 30908,37 грн., про що мається копія платіжного доручення № 95 від 19 березня 2010 року та платіжне дорученням №97 від 22 березня 2010 року.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2010 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ДТП, яке мало місце 02.02.2010 року. Дана постанова набрала законної сили (а.с.20).

Згідно ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати на користь ОСОБА_4 у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодовування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212 , 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Лемма Сіті Сервер»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Лемма Сіті Сервер»(п/р -2650430319039 в ВАТ РЕАЛ БАНК, МФО 351588, код 14075674) суму витрат за договором страхування в розмірі 30908,37 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 309,09 грн., а всього 31217,46 грн. (тридцять одна тисяча двісті сімнадцять гривень 46 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Нечипоренко