Вирок № 23972302, 29.03.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 1-483/11

В И Р О К

іменем України

29.03.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого -судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Одеської області Татарбунарського району с. Білолісся, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, мешканки АДРЕСА_1, раніше судимої: 03.02.2004 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнилась 01.02.2008 по відбуттю строку покарання,-

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прибула до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташований по АДРЕСА_3 та впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає і її злочинні дії залишаються непомічені, здійснюючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникла до приміщення магазину, звідки умисно, таємно, повторно викрала наступні товари, а саме: горілка "Хлібний дар класична" 3 пляшки, ємкістю 0,37 л, вартістю 28,70 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 86,10 грн., вино "Портвейн 555" 1 упаковка ємкістю 1 л., вартістю 24,20 грн.; коньяк "Шатон" 1 пляшка ємкістю 0,5 л, вартістю 60,50 грн.; коньяк "Бучач" 1 пляшка ємкістю 0,5 л, вартістю 65,50 грн., коньяк "Шабо" 1 пляшка ємкістю 0,5 л, вартістю 58,80 грн., цигарки "Стиль" 2 упаковки, вартістю 7 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 14 грн., носки жіночі 3 пари, вартістю 8,50 грн. за 1 пару, загальною вартістю 25,50 грн., майонез домашній 1 пачка, вартістю 3,25 грн., майонез "Евросмак" 1 пачка, вартістю 12 грн., олія "Хуторок" 4 пляшки, вартістю 18,45 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 73,80 грн., 3 ж/б згущеного молока, вартістю 10,50 грн. за 1 ж/б, загальною вартістю 31,50 грн., вода "Караван" 5 пляшок ємкістю 1,5 л, вартістю 5,40 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 27 грн., 1 ж/б банка консервованої кукурудзи, вартістю 7,80 грн., цукерки "Гулівер" 7 шт., вартістю 1,6 грн. за 1 шт., загальною вартістю 11,20 грн., мило "Шик дитяче" 5 шт., вартістю 3 грн. за 1 шт., загальною вартістю 15 грн., мило "Шик" 1 шт., вартістю 11,80 грн., мило "Дуру" 2 шт., вартістю 4,50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 9 грн., піна для волосся 1 уп., вартістю 9,50 грн., 1 ж/б консервованого шпротного паштету, вартістю 9,50 грн., жувальні гумки "Орбіт" 49 шт., вартістю 4 грн. за 1 шт., загальною вартістю 196 грн., вермішель "Мівіна" 15 уп., вартістю 1,50 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 22,50 грн., печиво "Сніжка" 0,9 кг, вартістю 21 грн. за 1 кг, загальною вартістю 18,90 грн., печиво "Сопілка" 0,5 кг, вартістю 22,50 грн. за 1 кг., загальною вартістю 11,25 грн., цукерки "Пташине молоко" 1,3 кг, вартістю 32,50 грн. за 1 кг, загальною вартістю 42,25 грн., цукерки "Еклер" 0,3 кг, вартістю 45,50 грн. за 1 кг, загальною вартістю 13,52 грн., цукерки "Рачки" 0,4 кг, вартістю 33,90 грн. за 1 кг, загальною вартістю 13,56 грн., цукерки "Рошен полуниця" 0,2 кг, вартістю 26,10 грн. за 1 кг, загальною вартістю 5,22 грн., морозиво "Пташине молоко" 1 кг, вартістю 32,60 грн., 1 ж/б паштету, вартістю 6,50 грн., кисіль 5 упаковок, вартістю 3,10 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 15,50 грн., мак 4 упаковки, вартістю 5,10 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 20,40 грн., кава "Нескафе" у ж/б 50 гр., вартістю 16,70 грн., приправа "Мівіна" 4 упаковки, вартістю 2,85 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 11,40 грн., пакет "Босс" 1 шт., вартістю 1,50 грн., горілка "Неміров" 2 пляшки ємкістю 0,5 л., вартістю 35,20 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 70,40 грн., напій "Нон-стоп" 1 пляшка, вартістю 13,40 грн., цигарки "Честер сині" 2 упаковки, вартістю 10 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 20 грн., цигарки "Прима люкс сині" 1 упаковка, вартістю 7,25 грн., цигарки "Бонд сині" 1 упаковка, вартістю 7,50 грн., горілка "Хлібний дар" 1 пляшка ємкістю 1 л, вартістю 64 грн., коньяк "Шабо" 1 пляшка ємкістю 0,25 л., вартістю 29,95 грн., вино "Мерло" 2 пляшки, ємкістю 0,75 л, вартістю 25,20 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 50,40 грн., горілка "Старий Житомир" 1 пляшка ємкістю 0,5 л, вартістю 30 грн., напій "Вишня" 1 пляшка ємкістю 0,5 л., вартістю 14,60 грн., носки жіночі 27 пар, вартістю 8,50 грн. за 1 пару, загальною вартістю 229,50 грн., майонез "Євросмак" 4 упаковки, вартістю 5,75 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 23 грн., майонез "Домашній" 2 упаковки, вартістю 3,25 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 6,50 грн., майонез "Домашній" 2 упаковки, вартістю 7,50 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 15 грн., 3 упаковки шпротів, вартістю 9,50 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 28,50 грн., трубочки "Бамбук" 2 кг, вартістю 34,25 грн. за 1 кг., загальною вартістю 68,50 грн., соломка солона 8 упаковок, вартістю 1,25 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 10 грн., майонез "Провансаль" 2 упаковки, вартістю 5,10 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 10,20 грн., морозиво "Пролісок" 20 упаковок, вартістю 1,80 грн. за 1 упаковку, загальною вартістю 36 грн., на загальну суму 1718,45 грн., чим спричинила матеріального збитку Городницькому СТ на загальну суму 616,66 грн. та приватному підприємцю ОСОБА_2 на загальну суму 1101,79 грн. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном залишила місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.11.2011 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибула до домоволодіння ОСОБА_3, яке розташовано по АДРЕСА_2, де впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає і її злочинні дії залишаються непомічені, здійснюючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проникла до веранди будинку ОСОБА_3, звідки умисно, таємно, повторно викрала, майно, що належить ОСОБА_3, а саме: пару жіночих чобіт, вартістю 175 грн., пару жіночих напівчобітків, вартістю 90 грн., пластмасову каністру, ємкістю 12 л, вартістю 50 грн., а всього майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 315 грн., чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму, після чого з викраденим майном залишила місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна свою вину визнала повністю та пояснила, що 31 жовтня 2011 року близько 22 год. вона прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 та разом з нею та її співмешканцем вечеряли, пили горілку після чого вони всі полягали спати в її будинку. Близько 23 години до неї додому прийшов ОСОБА_6, від чого вона прокинулась, всі інші спали. ОСОБА_6 приніс з собою пакети з продуктами харчування, цигарками та горілкою. Вона в нього запитала звідки він взяв дані речі, на що останній їй відповів, що зірвав замки в сільському магазині та викрав звідти вказані продукти. Вона нікому нічого не кажучи вийшла з будинку та направилася до магазину, щоб викрасти звідти собі алкогольні напої та щось поїсти. Близько 23 год. 30 хв. вона підійшла до приміщення магазину, проникла через відчинені двері та з полиць і вітрин почала збирати продукти в пакети, які також лежали на одній з полиць. Вона брала товари з кожної полиці по трошки. Потім вона повернулася до будинку ОСОБА_5, пакети заховала на подвір'ї, а сама пішла до хати, де лягла спати. Наступного дня зранку вона пішла до будинку ОСОБА_7, де попросила дозволу поснідати та сказала, що прийшла зі своїм, збрехавши що отримала передачу від дочки. Пізніше прийшли працівники міліції та вилучили викрадені товари. Проти переліку викраденого не заперечує. Цивільні позови визнає повністю.

07.11.2011 року вдень вирішила піти до знайомої на ім'я Оксана, щоб забрати в неї своє зимове взуття, але її вдома не було. Тоді вона вирішила зайти до сусіднього будинку, в якому горіло світло, щоб щось викрасти. Вона зайшла до веранди будинку, побачила там декілька пар взуття та фляги з водою, взяла 2 пари жіночих чобіт, пластикову каністру, в якій було трошки води. По дорозі вона одну пару чобіт взула, іншу заховала в кущах. Пізніше її зупинила незнайома жінка з хлопцем, яка запитала в неї де вона взяла чобітки, спочатку вона збрехала, що знайшла, пізніше зізналася у вчиненому, а викрадене повернула господарям. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудної стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Епізод таємного викрадення

товарів з магазину по АДРЕСА_3 31.10.2011 року

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що з 2008 року вона являється приватним підприємцем та з березня 2011 року орендує приміщення магазину по АДРЕСА_3 в Городницького споживчого товариства для роздрібної торгівлі продуктовими та промисловими товарами. 01.11.2011 року їй зранку на мобільний телефон зателефонував керівник Городницького СТ ОСОБА_8 та повідомив про те, що з їх магазину вночі було скоєно крадіжку. Через декілька днів вона від працівників міліції дізналася що дану крадіжку скоїли ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Позовні вимоги зменшує, оскільки їй частково повернуто викрадені товари, та просить стягнути з підсудної матеріальну шкоду в розмірі 530 грн. 74 коп. Просить суд підсудну суворо не карати.

Показами представника цивільного позивача ОСОБА_9, яка пояснила, що 01.11.2011 року їй стало відомо про крадіжку майно з приміщення магазину Городницького СТ. Було проведено інвентаризацію, якою встановлено кількість та вартість викраденого товару.

Показами представника цивільного позивача ОСОБА_11, який позовні вимоги зменшує, оскільки Городницькому СТ частково повернуті викрадені товари та просить стягнути з підсудної матеріальну шкоду в розмірі 307 грн. 56 коп. Просить суд підсудну суворо не карати.

Протоколом огляду місця події та ілюстративною таблицею до нього від 01.11.2011 року, з якого слідує, що місцем події є приміщення магазину по АДРЕСА_3, в якому виявлено пошкоджені навісні замки на вхідних дверях в магазин (т. 1 а.с. 15-20)

Протоколом огляду місця події та ілюстративною таблицею до нього від 01.11.2011 року, з якого слідує, що місцем події являється приміщення будинку АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_7, в якому знаходилась ОСОБА_1 та при якій було виявлено та вилучено викрадене з магазину майно (т. 1 а.с. 24-30)

Актом результатів перевірки цінностей Городницького СТ, згідно якого по бухгалтерських записах на 01.11.2011 року з фактичною наявністю цінностей по опису на теж число, виявлена недостача товарів на загальну суму 2276,75 грн. (т. 1 а.с. 33-34)

Актом результатів перевірки цінностей ПП ОСОБА_2, згідно якого по бухгалтерських записах на 01.11.2011року з фактичною наявністю цінностей по опису на теж число, виявлена недостача товарів на загальну суму 3204,32 грн.

(т. 1 а.с. 38-39)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з ілюстративною таблицею до нього за участю ОСОБА_1, від 09.11.2011, з якого слідує, що ОСОБА_1 розповіла та показала на місці про обставини скоєння нею крадіжки товарів 31.10.2011 з приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_3, які належать Городницькому СТ та ПП ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 104-121)

Протоколом огляду предметів від 16.11.2011 року, згідно якого оглянуто товари, вилучені у ОСОБА_12 під час огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_4 від 01.11.2011 року (т. 1 а.с. 211)

Епізод таємного викрадення майна гр-ки ОСОБА_13 07.11.2011 року

Оголошеними показами потерпілої ОСОБА_13, яка пояснила, що 07.11.2011 року близько 20 год. вона вийшла у веранду свого будинку, де побачила, що на підлозі розлита вода, та виявила, що відсутні дві пари її чобіт, одні з яких чорні шкіряні високі до коліна, а другі чорно-білого кольору короткі, також була викрадена пластикова каністра на 12 літрів. При цьому її брат ОСОБА_14 розповів, що приблизно за півгодини до виявленого, він бачив біля їх подвір'я незнайому жінку з чоботами в руках, але він навіть не подумав, що це можуть бути чоботи сестри, тому не відреагував одразу. Дана жінка була в шубі коричневого кольору, та хустці темно-зеленого кольору. Вони повідомили про це своїй матері ОСОБА_3, та всі втрьох пішли шукати дану жінку. Йдучи вулицями смт. Городниця, вони на пров. Комінтерний побачили незнайому жінку, на яку вказав ОСОБА_14, що саме її він бачив з чоботами біля їх подвір'я. При цьому ОСОБА_13 помітила, що жінка взута в її довгі чорні чоботи. Зупинивши жінку, вони запитали звідки вона їх взяла, та як її звуть. Вона представилась ОСОБА_15, але в подальшому їм стало відомо, що жінка їм збрехала, та справжнє її ім'я - ОСОБА_1 з с. Броницька Гута. Спочатку ОСОБА_1 почала виправдовуватись, що чоботи знайшла на дорозі, але в подальшому вона зізналась про крадіжку двох пар чобіт та каністри з веранди їх будинку. Та провела всіх до місця, де заховала другі короткі замшеві чобітки. Куди вона поділа каністру вона не могла сказати, бо не пам'ятала. Після цього ОСОБА_13 разом з матір'ю, братом та ОСОБА_1 пішли до Городницького відділення міліції, де повідомили працівникам міліції про даний факт, які в подальшому вилучили чоботи та затримали ОСОБА_1 ОСОБА_13 повністю погоджується з висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість викрадених у мене двох пар чобіт з урахуванню становить 90 грн. та 175 грн. Цивільний позов не заявляла, оскільки їй викрадене майно в більшості повернуто. До ОСОБА_1 претензій матеріального характеру вона не має (т. 1 а.с. 123)

Протоколом огляду місця пригоди від 08.11.2011 року, згідно якого за участю ОСОБА_13 було оглянуто будинок АДРЕСА_2, де було вчинено крадіжку та вилучено дві пари чобіт (т. 1 а.с. 80-84)

Довідкою вартості виданою ТОВ "Тандем", згідно якої станом на 07.11.2011 року вартість пластикової каністри ємкістю 12 л. складає 50 грн. (т. 1 а.с. 88)

Протоколом огляду предметів від 09.11.2011 року, згідно якого оглянуто дві пари жіночих чобіт, що належать ОСОБА_13, вилучених з її будинку по АДРЕСА_2 в ході огляду місця події від 08.11.2011 року (т. 1 а.с. 100-101)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з ілюстративною таблицею до нього за участю ОСОБА_1, від 09.11.2011, з якого слідує, що остання розповіла та показала на місці про обставини скоєння нею крадіжки двох пар жіночих чобіт та пластикової каністри 07.11.2011 з приміщення будинку АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 104-121)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 5/658 від 21.11.2011 року, згідно якого залишкова вартість представлених на дослідження: 1. жіночих чобіт, чорного кольору, розмір 39, бувших в експлуатації, з урахуванням зносу, при умові, що їх товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, станом на 07.11.2011, могла складати 175 грн.; 2. жіночих чобіт, переважно чорного, сірого та білого кольорів, торгівельної марки "Liband", розмір 40, бувших в експлуатації, з урахуванням зносу, при умові, що їх товарний стан виробу на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину, станом на 07.11.2011 року, могла складати 90 грн. (т. 1 а.с. 171-176)

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудної у пред'явленому їй обвинуваченні доведеною і кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та житло.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжкий, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винної, яка характеризується за місцем проживання негативно, не працює, раніше судима за аналогічний злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, обставини справи, думку потерпілих, які ненаполягають на суворому покаранні підсудної та призначає покарання підсудній у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 розмір шкоди, яку просить стягнути з підсудної, зменшила, остання позовні вимоги визнала повністю, тому зазначений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_11 розмір шкоди, яку просить стягнути з підсудної, зменшив, остання позовні вимоги визнала повністю, тому зазначений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З підсудної слід стягнути судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати їй покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний -взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з 08.11.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 530 (п'ятсот тридцять) грн. 74 (сімдесят чотири) коп. матеріальної шкоди, на користь Городницького споживчого товариства 307( триста сім) грн. 56 ( п'ятдесят шість) коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженої на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843 УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 1125 грн. 60 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: коньяк "Шатон" 1 пляшка ємкістю 0,5л., коньяк "Бучач" 1 пляшка ємкістю 0,5 л, коньяк "Шабо" 1 пляшка ємкістю 0,5 л, ставрида сушена "Тещин язик" 4 упаковки, мак 90 г 4 упаковки, ванільний цукор 10г 5 упаковок, перець чорний мелений 20 г 4 упаковки, гвоздика 10г 3 упаковки, гірчиця насіння 17г. 3 упаковки, лавровий лист 10 г 1 упаковка, желе "Мрія" 90г 4 упаковки, кисіль "Мрія" 90г. 4 упаковки, куряча приправа "Мівіна" 1 упаковка, вермішель "Мівіна" 1 упаковка, олія "Хуторок" 850 г 1 пляшка, горошок зелений 280 г 1 банка, згущене молоко варене 350 г 1 банка, майонез "Домашній" 190г 1 пачка, майонез "Євросмак" 190 г 1 пачка, колготи капронові 2 пари, язик желейний 23г 1 шт., шоколадна "Радуга" 1 шт., цукерка "Джек" 1 шт., цукерки "золота лілія" 10 шт., жувальні гумки "Лотус" 64 шт,, цукерки "Еклер" 52 шт., цукерки "Буги-Вуги" 15 шт., карамель "Полуниця Рошен" 14 шт., цукерки "Молодіжні" 23 шт., цукерки "Рачки" 44 шт., перець душистий горошоу 2 упаковки, чай "Батік" 100г розсипний 1 упаковка, чай "Ліптон" 125 г розсипний 1 упаковка, 2 пакети "Босс" -залишити Городницькому СТ та ПП ОСОБА_2; дві пари жіночих чобіт -залишити ОСОБА_13

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий