Вирок № 23972245, 27.03.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 1-473/11

В И Р О К

іменем України

27.03.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого -судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2011 року близько 20 год., ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в с. Пищів Новоград-Волинського району підійшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 і розташоване по АДРЕСА_2. Зайшов з тильної сторони аптеки, яка розташована біля домоволодіння ОСОБА_4, де впевнившись в тому, що поблизу нікого немає, за ним ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться непоміченими, переліз через огорожу у вигляді металевої сітки, і таким чином потрапив на подвір'я домоволодіння потерпілої, на якому розташований сарай, а також частково пошкоджений внаслідок пожежі, житловий будинок. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна потерпілої, обвинувачений ОСОБА_3 через незачинений дверний пройом безперешкодно проник в середину приміщення будинку, звідки умисно таємно викрав наступне майно: кухонний набір з 5 каструль в комплекті з кришками до них - вартістю 560 грн., пилосос торгівельної марки "Lotus" моделі QW 16 S-02 Р, потужністю 1800 ват. - вартістю 375 грн. та газову плиту на чотири камфорки - вартістю 70 грн., яке він виніс з приміщення будинку і заховав у кущах неподалік від будинку. Після цього ОСОБА_3 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 у будинку знайшовши металевий лом, за допомогою нього зірвав навісні замки з вхідних дверей сараю, після чого проник в середину вказаного приміщення звідки умисно таємно викрав майно ОСОБА_4 а саме: металеву сітку довжиною 20 м., вартістю 70 грн., металеву драбину, вартістю 60 грн., металеву підставку для різання дров, вартістю 30 грн., 2 спортивні гирі вагою 32 та 16 кг., вартістю відповідно 70 та 40 грн., дві сковорідки по ціні 20 грн., на суму 40 грн., металеві дверцята від груби, вартістю 60 грн., оцинковану балію, вартістю 30 грн., корпус металевого ліжка вартістю 20 грн., електропереноску чорного кольору, вартістю50 грн., металевий лом, вартістю 25 гри., металевий молот, вартістю 25 гри., яке також переніс до місця схованки, а потім за чотири рази усе викрадене майно переніс до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1, де у кущах за своїм будинком заховав його та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1525 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що він 12 жовтня 2011 року біля 20 год., будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, пішов до будинку по АДРЕСА_2, щоб викрасти якесь майно, оскільки йому потрібні були гроші. Даний будинок та сарай частково пошкоджені внаслідок пожежі, в ньому ніхто не проживає, тому він підійшов до огорожі у вигляді металевої сітки, і впевнившись що поблизу нікого немає переліз через таку огорожу потрапив на подвір'я ОСОБА_4 Спочатку він через незачинений дверний пройом зайшов у середину будинку, де в одній з кімнат побачив пилососа, набір каструль, газову плиту на чотири камфорки. Усе викрадене майно він виніс з будинку і поскладав у кущах неподалік від будинку. Потім знову повернувся до будинку, де знайшов металевого лома, яким позривав навісні замки з кожної з трьох дверей сарая. Відчинивши двері сарая проник в середину та викрав майно, проти переліку якого не заперечує. В подальшому викрадене майно він продав, а гроші витратив на власні потреби. Цивільний позов визнає в повному обсязі. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Показами представника потерпілого ОСОБА_1, який підтримав цивільний позов в повному обсязі в сумі 4955 грн. та просить його задовольнити. Просить підсудного суворо не карати.

Протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2011 року, з якого видно, що місцем події є домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 і розташоване по АДРЕСА_2. На території домоволодіння розташований дерев'яний сарай, вхідні двері якого у відчиненому навстіж стані, на землі біля дверей лежать навісні замки з ознаками пошкодження. Біля сарая на подвір'ї розташований частково пошкоджений внаслідок пожежі будинок. Вказані три навісні замки було вилучено з місця події до Новоград-Волинського MB УМВС, визнані як речові докази та приєднані до кримінальної справи як речові докази (а.с.10-17, 142, 143)

Протоколом огляду місця події від 20 жовтня 2011 року, з якого видно, що у будинку, який належить ОСОБА_6 в с. Пищів Новоград-Волинського району, виявлено та вилучено до Новоград-Волинського MB УМВС кухонний набір з 5 каструль в комплекті з кришками до них, та пилосос торгівельної марки "Lotus" моделі QW 16 S-02 Р, потужністю 1800 ват. Вказане майно було оглянуто як речові докази. Визнані речовими доказами та приєднані до кримінальної справи як речові докази (а.с.21, 45-48, 49, 50)

Протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 21 жовтня 2011 року з якого видно, що він щиросердечно зізнався у скоєнні крадіжки майна ОСОБА_4 з належного їй сараю і будинку в с. Пищів Новоград-Волинського району (а.с.24)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10 листопада 2011 року з якого видно, як підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості в с. Пищів Новоград-Волинського району розповів та показав про усі обставини скоєної ним 12 жовтня 2011 року, крадіжки майна з приміщення сараю та будинку ОСОБА_4 (а.с.92-195)

Висновком товарознавчої експертизи № 5/641 від 11 листопада 2011 року, з якого видно, що вартість представлений на експертизу бувших в експлуатації об'єктів з врахуванням амортизаційного зносу станом на 2 жовтня 2011 року становить: - кухонний набір з 5 каструль в комплекті з кришками до них - 560 грн.; - пилосос торгівельної марки "Lotus" моделі QW 16 S-02 Р, потужністю 1800 ват. - 375 грн. (а.с. 54-61)

Висновком трасологічної експертизи № 391 від 18 листопада 2011 року з якого видно, що на зовнішніх поверхнях корпусів трьох навісних замків знаходяться сліди сторонніх предметів у вигляді вм'ятин, дані замки відчинялися шляхом вводу стороннього предмета між корпусом та душкою замка і прикладанням сили (а.с.32-38)

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжкий, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не судимий, не одружений, відношення підсудного до вчиненого, обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілої, який не наполягає на суворому покаранні підсудного та призначає покарання підсудному у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підсудний не судимий, думку представника потерпілої, який просить підсудного суворо не карати, обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 п.2,3 КК України покласти на засудженого обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2455 грн. матеріальної шкоди та 2500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 393 грн. 96 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: 5 металевих каструль з кришками до кожної з них, пилосос червоного кольору "Lotus" - повернути ОСОБА_4; три металеві навісні замки з ознаками пошкодження на них -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий