Ухвала суду № 23966308, 10.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14071/10/8/0170

10.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Привалової А.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представника позивача, Публічного акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь"- ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1 виданий Гагарінським РВ УМВСУ в м.Севастополі , довіреність № б/н від 26.09.11,

представника відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- ОСОБА_1, довіреність № 1/10-0 від 01.03.12,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 14.09.11 у справі № 2а-14071/10/8/0170

за позовом Публічного акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" (вул. Узлова, 8/5,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95047)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.09.2011 у порядку статті 267 КАС України щодо судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах прийнято звіт ДПІ в м.Сімферополі АРК про виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2011 у даній справі.

Не погодившись з даним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду АРК від 14.09.2011 і постановити нову ухвалу, якою відмовити у прийнятті звіту ДПІ у м.Сімферополі АРК про виконання постанови Окружного адміністративного суду АРК від 13.01.2011.

Апеляційна скарга мотивована неповним встановленням обставин справи, яким надана невірна правова оцінка та порушенням у зв'язку з цим судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами.

Представник відповідача просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, посилаючись на виконання судового рішення.

Розглянувши справу в порядку ст.ст.195, 196 КАС України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АРК від 13.01.2011 по адміністративній справі №2а-14071/10/8/0170 позовні вимоги ПАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь»задоволені частково. Визнана протиправною бездіяльність ДПІ у м.Сімферополі АРК у не проведенні в картці особового рахунку з податку на додану вартість ЗАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь»розрахунків податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року. Зобов'язано ДПІ у м.Сімферополі АРК провести в картці особового рахунку ЗАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь»розрахунки податкових зобов'язань відповідно до податкової декларації ЗАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь»з податку на додану вартість за серпень 2010 року. В іншій частині позову відмовлено. Встановлено ДПІ у м.Сімферополі місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням по справі для подання суду звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 постанова Окружного адміністративного суду АРК від 31.01 2011 залишена без змін.

18.08.2011 Публічне акціонерне товариство «Торговий дім «Сільгоспдеталь»звернулось до Окружного адміністративного суду АРК із заявою про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду АРК від 13.01.2011 та накладення штрафу у розмірі трьохсот мінімальних заробітних плат на винну особу, відповідальну за виконання постанови суду.

У судовому засіданні 14.09.2011, призначеному для розгляду вказаної заяви позивача, відповідачем було надано звіт про виконання постанови суду з доданими до нього карткою особового рахунку платника та копією податкової декларації.

Дослідивши надані відповідачем документи, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем добровільно виконано постанову суду до набрання нею законної сили, а саме податковим органом 27.05.2011 року у картці особового рахунку відображена декларація №281129 від 27.05.2011 з ПДВ за серпень 2010 року. З цих підстав судом прийнято звіт відповідача про виконання постанови суду від 13.01.2011 у повному обсязі.

Проте, з такими висновками не може погодитись судова колегія, оскільки вони ґрунтуються на неповно встановлених обставинах справи та не відповідають обставинам справи, яким надана невірна правова оцінка, що призвело до неправильного вирішення питання.

З наданих відповідачем документів вбачається, що згідно протоколу від 12.09.2011 засідання робочої групи ДПІ у м.Сімферополі по виконанню постанови Окружного адміністративного суду АРК від 13.01.2011 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011, вирішено виконати вказану постанову суду, прийняти та відобразити показники декларацій з податку на додану вартість ПАТ «Торговий дім «Сільгоспдеталь»за серпень 2010 року у картці особового рахунку, у зв'язку з чим відповідальному працівнику надане відповідне доручення.

З наданої картки особового рахунку вбачається, що показники декларації за серпень 2010 року відображені податковим органом у картці 19.09.2011 року.

Зазначений факт підтверджується також актом №15059/23-4/32401898 від 24.10.2011 ДПІ у м.Сімферополі про результати документальної позапланової перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника банку за червень, серпень та вересень 2010 року, в якому зафіксовано, що податкова декларація з ПДВ за серпень 2010 року, подана позивачем до податкового органу 20.09.2010 за вх.№162391, визнана як податкова звітність та проведена у картці особового рахунку 19.09.2011.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про виконання судового рішення відповідачем 27.05.2011 року спростовуються матеріалами справи, а надані відповідачем суду першої інстанції до звіту незавірена картка особового рахунку та податкова декларація від 27.05.2011, яка не містить підпису посадових осіб позивача та відомостей про її здачу позивачем, на підставі яких суд першої інстанції встановив факт виконання судового рішення датою 27.05.2011, не можна визнати належними доказами в розумінні вимог ст.ст.69, 70 КАС України.

Відповідно до положень п.4 ст.11, п.4 ст.71 КАС України суд мав витребувати у суб'єкта владних повноважень належним чином завірені документи, які можуть бути використані як докази у справі. Проте такого обов'язку судом виконано не було, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, яке ґрунтується на недоведених обставинах, які визнані судом встановленими.

З цих підстав заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо недоведеності відповідачем факту виконання судового рішення.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент розгляду судом першої інстанції 14.09.2011 звіту про виконання судового рішення в порядку судового контролю постанова Окружного адміністративного суду АРК від 13.01.2011 у даній справі виконана не була, фактично виконана відповідачем 19.09.2011.

Відповідно до ст.267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту.

Враховуючи, що судом достовірно встановлено факт виконання відповідачем постанови Окружного адміністративного суду АРК від 13.01.2001 у повному обсязі 19.09.2011 року, що не заперечується сторонами, судова колегія не вбачає підстав для встановлення нового строку відповідачу для подання звіту.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції про затвердження звіту відповідача про виконання судового рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову Державній податковій інспекції в м.Сімферополі у прийнятті звіту.

Керуючись статтями 195, 199, 202, 205, 206, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Торговий дім «Сільгоспдеталь»- задовольнити.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.09.11 у справі №2а-14071/10/8/0170-скасувати.

3. Постановити нову ухвалу.

У прийнятті звіту Державної податкової інспекції в м.Сімферополі про виконання постанови Окружного адміністративного суду АРК від 13.01.2011 року по справі №2а-14071/10/8/0170 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.В.Привалова

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.В.Привалова