Вирок № 23962513, 14.05.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/1801/12

Номер провадження 1/2208/184/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді -Савчука Р.І.

при секретарі -Рачковській Т.О.

з участю прокурора -Чорноморця В.В.

адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янці-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 01.02.2012 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи у гостях в квартирі АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки S5350»вартістю 478 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар»вартістю 10 грн. та шкіряним чохлом вартістю 35 грн., що належали потерпілому ОСОБА_3, спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 523 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 01.02.2012 року близько 00 год. 30 хв. перебуваючи у знайомих в квартирі АДРЕСА_2, куди прийшов щоб забрати додому свою сестру ОСОБА_4, скориставшись тим, що присутні вийшли до іншої кімнати, таємно викрав мобільний телефон потерпілого із сім-картою.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина в скоєному злочині доведена показами потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3 підтвердив суду, що 31.01.2012 року він перебував у гостях в ОСОБА_5, яка проживає в квартирі АДРЕСА_2, близько опівночі до них прийшов підсудний ОСОБА_2 Біля 01 год. він пішов спати, а на столі залишив свій мобільний телефон. Після того, як проснувся, мобільного телефону на столі не було.

З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що у неї в гостях у квартирі АДРЕСА_2 перебували підсудний ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 Після того, як підсудний пішов додому, потерпілий ОСОБА_3 виявив пропажу свого мобільного телефону.

Об'єктивно вина підсудного в скоєному злочинні доведена:

- постановою про порушення кримінальної справи (а.с.1);

- протоколом явки з повинною (а.с.8);

- протоколом добровільної видачі від 01.02.2012 року (а.с.12), відповідно до якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції викрадений телефон ОСОБА_3;

Оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні підсудному міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, конкретні обставини справи.

Підсудний ОСОБА_2 не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся, позитивно характеризується, вчинив злочин у неповнолітньому віці, збитки відшкодував, останні дві обставини суд вважає винятковими і рахує за можливе призначити йому покарання у виді штрафу із застосуванням ст.69 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Запобіжний захід залишити попередній.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати ( у разі відсутності у останнього майна, достатнього для відшкодування витрат, стягнути з його матері ОСОБА_6) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309) призначення платежу: "за дослідження № 10" -225,12 грн.

Речові докази (а.с.64) -повернути потерпілому ОСОБА_3

Термін подачі апеляції на вирок 15 діб з часу проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Савчук Р.І