Ухвала суду № 23961650, 11.05.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/4884/12

2009 р.

УХВАЛА

11.05.2012 м.

Справа № 121/4884/2012

4с/121/8/2012

УХВАЛА

11 травня 2012 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді: - Самойловой О.В.,

при секретарі: - Джалілові А.Д.,

за участю представника заявника: - ОСОБА_3,

представника ВДВС : - Грудіна Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії заяву представника ОСОБА_5 -ОСОБА_3 про відвід судді Самойлової О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про оскарження дій старшого державного виконавця Феодосійського ВДВС Погосян В.М., а саме, просить визнати дії старшого державного виконавця Погосян В.М., що пов'язані з примусовим виконанням рішення, складенням Акту опису та арешту майна від 23.03.2012 року, не законними, заборонити реалізацію майна, що описане в Акті від 23.03.2012 року, скасувати Акт опису та арешту майна від 23.03.2012 року, як незаконний.

В судовому засіданні 11 травня 2012 року під час розгляду заяви, представник заявниці ОСОБА_3 заявив відвід судді Самойлової О.В. та надав відповідну заяву, яку обґрунтував тим, що йому незаконно було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі старшого державного виконавця Погосян, а також про залучення у якості третьої особи ОСОБА_7, такі дії судді суперечать вимогам ст. 213 ЦПК України, тому представник відводе суддю від розгляду справи.

Представник старшого державного виконавця ВДВС Феодосійського МУЮ Погосян В.М. та одночасно представник ВДВС Феодосійського МУЮ, що діє на підставі належним чином оформлених довіреностей Грудін Я.В., в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, посилаючись на відсутність підстав.

Заслухавши думку представників з приводу заяви про відвід судді, суд не вбачає обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.ст. 126 і 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду крім випадків, установлених законом.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки здійснення, згідно із законом, процесуальної діяльності у ході розгляду будь-якої справи за відсутності обставин, які відповідно ст.ст. 20,21 ЦПК України є підставою для відводу (самовідводу) судді, не можна вважати проявом неупередженості, а відтак і підставою для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про відвід судді Самойлової О.В., відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Самойлова