Ухвала суду № 23947626, 02.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 р.Справа № 2а-1670/7729/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2011р. по справі № 2а-1670/7729/11

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Торгсервіс"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Торгсервіс" (далі по тексту позивач, МПВКП "Торгсервіс") звернулось до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області (далі по тексту відповідач, РУ ДСАТ ДПА у Полтавській області), в якому просить скасувати рішення відповідача № 161121 від 07 вересня 2011 року про застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1969,25 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2011р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Скасовоно рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області № 161121 від 07 вересня 2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Торгсервіс" витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2011р. скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог МПВКП "Торгсервіс" повністбю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. ст. 11-1, 16, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Торгсервіс" зареєстроване як юридична особа Кобеляцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 03.05.2001 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 619288 ( а.с. 9 ).

Працівниками РУ ДСАТ ДПА у Полтавській області на підставі направлення № 344 від 23.08.2011 року та відповідно до наказу № 83 від 29.07.2011 року проведено фактичну (позапланову) перевірку господарської одиниці - кафе "Бордо", що розташоване за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Привокзальна, 2ж та в якому здійснює підприємницьку діяльність МПВКП "Торгсервіс", з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами ( а.с. 43-44 ).

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивачем не оспорюється.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки № 348/16-32-02/31478844 від 25.08.2011 року факт реалізації позивачем тютюнових виробів марки "L&M Red Label", виробництва ЗАТ "Філіп Морріс Україна", дата виробництва 20.12.2009 року за ціною в сумі 8 грн.75 коп., що є вищою ніж ціна встановлена виробником та зазначена в декларації на момент виробництва тютюнових виробів ( а.с. 45-46 ).

Уповноважений представник позивача - директор МПВКП "Торгсервіс" Сергієнко В.А. від підписання акта перевірки та отримання його примірника відмовився, про що перевіряючими складено відповідні акти ( а.с. 48-49 ).

У звязку з відмовою представника позивача від отримання акта перевірки його примірник разом з додатками відповідно до супровідного листа від 26.08.2011 року № 2973/10/32-229 було надіслано на адресу МПВКП "Торгсервіс" та отримано підприємством 01.09.2011 року ( а.с. 51 ).

За результатами розгляду матеріалів перевірки начальником РУ ДСАТ ДПА у Полтавській області 07.09.2011 року прийнято рішення № 161121 про застосування до МПВКП "Торгсервіс" фінансових санкцій в сумі 1 969 грн. 25 коп. ( а.с. 52 ).

Не погодившись з даним рішенням субєкта владних повноважень позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області при прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій № 161121 від 07 вересня 2011 року діяло не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги Малого приватного виробничо-комерційного підприємство "Торгсервіс" щодо скасування рішення відповідача про застосування фінансових санкцій №161121 від 07.09.2011 року підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення 25.08.2011 року фактичної перевірки господарської одиниці - кафе "Бордо", в якому здійснює підприємницьку діяльність МПВКП "Торгсервіс" посадовими особами РУ ДСАТ ДПА у Полтавській області встановлено факт продажу позивачем тютюнових виробів марки "L&M Red Label", виробництва ЗАТ "Філіп Морріс Україна", дата виробництва 20.12.2009 року за ціною 8 грн. 75 коп.

Стверджуючи про порушення МПВКП "Торгсервіс" вимог ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відповідач посилався на те, що відповідно до декларації ЗАТ "Філіп Морріс Україна" про максимально встановлені роздрібні ціни на тютюнові вироби в 2009 році з 01.12.2009 року максимальна ціна тютюнових виробів марки "L&M Red Label" складала 6 грн. 50 коп.

На підставі зазначеного, контролюючий орган дійшов висновку про те, що позивачем завищено максимальну ціну реалізації тютюнових виробів, у звязку з чим до МПВКП "Торгсервіс" застосовано фінансові санкції в сумі 1 969 грн. 25 коп.

Згідно зі ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" від 26.12.1992 року № 18-92 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.

Встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари можуть наноситись на споживчу упаковку таких товарів разом з датою їх виробництва.

При цьому, суд зазначає, що виробник або імпортер вправі на свій розсуд у встановленому статтею 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" порядку змінювати встановлені ним максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари.

За змістом ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

З пояснень позивача вбачається, що спірна партія тютюнових виробів, що знаходилися на реалізації у кафе "Бордо" 25.08.2011 року під час перевірки була придбана МПВКП "Торгсервіс" у постачальника - ТОВ "Колумб" відповідно до видаткової накладної № Пл-0008776 від 28.10.2010 року та податкової накладної № 0900000746 від 28.10.2010 року ( а.с. 24-26 ).

Виходячи зі змісту вказаних документів колегія суддів зазначає, що 28.10.2010 року ТОВ "Колумб" реалізовано МПВКП "Торгсервіс" тютюнові вироби марки "L&M Red Label" в кількості 10 пачок декларованою вартість 8 грн. 75 коп. за одиницю продукції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 14.09.2011 року МПВКП "Торгсервіс" на адресу ПрАТ "Філіп Морріс Україна" надіслано письмовий запит з проханням надати документи про правомірність формування рівня цін на тютюнові вироби марки "L&M Red Label" ( а.с. 22 ).

ПрАТ "Філіп Морріс Україна" за вих. № 09/084 від 21.09.2011 року на адресу позивача надіслано лист, в якому товариство повідомило МПВКП "Торгсервіс" проте, що ним періодично у встановленому законодавством порядку проводиться зміна максимальної роздрібної ціни на свою продукцію з подальшим декларуванням вказаних цін ( а.с. 60-61 ).

При цьому, ПрАТ "Філіп Морріс Україна" зазначило, що з метою приведення попередньо нанесених на пачках сигарет максимальних роздрібних цін у відповідність до встановлених на період, в якому здійснювалася реалізація таких тютюнових виробів, а також для недопущення зменшення обєкта оподаткування, з якого справляється акцизний податок (збір) за ставками у відсотках до обороту з реалізації, товариством було визнано за необхідне нанесення скоригованих цін на вже виготовлені пачки сигарет.

Нанесення скоригованих цін товариством здійснюється шляхом наклеювання на пачку тютюнових виробів ярличків із максимальною роздрібною ціною, встановленою відповідно до законодавства на період, в якому здійснюється реалізація таких виробів, таким чином, щоб це повністю виключало видимість інших позначок ціни. Пачки сигарет з нанесеними ярличками запаковуються пакувальною машиною у прозору поліпропіленову обгортку, що унеможливлює доступ до місця коригування без розкривання пачки. Дата виготовлення тютюнових виробів виробником не змінюється.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не заперечується той факт, що маркування ціни тютюнових виробів на пачках сигарет марки "L&M Red Label" в розмірі 8 грн. 75 коп. нанесено заводським способом та те, що наклейка із зазначенням ціни містилася під прозорою поліпропіленовою оболонкою.

З акту перевірки та заперечення відповідача на позов, вбачається, що фактично єдиною підставою для висновку контролюючого органу про завищення позивачем роздрібної ціни на тютюнові вироби слугувала дата виробництва таких тютюнових виробів, зазначена на пачці сигарет, а саме: 29.12.2009 року.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами відповідача з огляду на те, що за змістом ст. ст. 11-1, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби встановлюється їх виробником, а фінансові санкції до субєкта господарювання підлягають застосуванню у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені їх виробниками.

Оскільки станом на дату реалізації МПВКП "Торгсервіс" тютюнових виробів марки "L&M Red Label" за ціною 8 грн. 75 коп. їх максимальна вартість була встановлено саме на такому рівні, що не заперечується відповідачем, колегія суддів дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Частиною 13 статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Згідно з п. 13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 року № 218 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002 року за № 679/6967, максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. За наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Виходячи з вищезазначених приписів, колегія суддів зазначає, що законодавцем чітко визначено обовязок субєкта господарювання щодо продажу тютюнових виробів за ціною, зазначеною їх виробником на упаковці.

Також, колегія суддів відмічає, що посилання відповідача на порушення МПВКП "Торгсервіс" вимог ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є хибним, оскільки диспозиція даної статті не містить будь-яких зобовязань стосовно позивача, а регулює питання щодо визначення максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби їх виробником/експортером.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в діях МПВКП "Торгсервіс" вина та склад правопорушення відсутні, а оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій № 161121 від 07.09.2011 року винесено відповідачем безпідставно та необґрунтовано, у звязку з хибним тлумаченням норм чинного на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин законодавства України.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2011р. по справі № 2а-1670/7729/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис)Дюкарєва С.В. Перцова Т. С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.