Рішення № 23942505, 03.05.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" травня 2012 р. Справа № 5/5007/37/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Ляхевич А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.08.2011 р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпап Плюс" (м.Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр" (смт.Лугини)

про стягнення 4267,31 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Галпап Плюс" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр" 4267,31 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.03.2012 р. порушено провадження у справі №5/5007/37/12 призначено розгляд справи на 26.04.2012 р.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та з урахуванням клопотання позивача ухвалою господарського суду від 26.04.2012 р. розгляд справи було відкладено на 03.05.2012 р.

В судовому засіданні 03.05.2012 р. представник позивача підтримав позовні вимоги щодо стягнення 4267,31 грн. у повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвал суду, зокрема, щодо подання відзиву на позовну заяву та надання доказів по справі не виконав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення представнику відповідача рекомендованого листа.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимоги ухвал суду, зокрема, щодо надання письмового відзиву на позовну заяву, не виконав. При цьому, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої з повідомленням кореспонденції суду за 26.04.2012 р. (а.с.24).

Враховуючи строки розгляду спору, зважаючи, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, господарський суд вважає, що неявка в засідання суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення присутнього представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, в 2009 - 2011 р.р. ТзОВ "Торговий дім "Галпап Плюс" поставило ТзОВ "Малодивлинський гранкар'єр" товар (оливи, тверде мастило) на загальну суму 51458,04 грн. згідно наступних видаткових накладних (а.с.7-13):

- №ГПП9002197 від 25.09.2009 р. на суму 27489,66 грн.;

- №ГПП9002404 від 13.10.2009 р. на суму 5739,14 грн.;

- №ГПП1003510 від 08.11.2010 р. на суму 1371,40 грн.;

- №ГПП1102008 від 03.06.2011 р. на суму 11638,25 грн.;

- №ГПП1102024 від 06.06.2011 р. на суму 1299,99 грн.;

- №ГПП1102076 від 09.06.2011 р. на суму 3392,60 грн.;

- №ГПП1102636 від 22.07.2011 р. на суму 527,00 грн.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, між сторонами виникло майново-господарське зобов'язання, в силу якого відповідач повинен оплатити товар, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України.

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між сторонами є правовідносинами з купівлі-продажу товару.

Як передбачено ч.1,2 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту ст.538 Цивільного кодексу України вбачається, що при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок (ч.2, ч.4 ст.538 ЦК України).

У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні норми містяться в ст.193 Господарського кодексу України.

Наявні у справі матеріали свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр" не повністю оплатило отриману від позивача продукцію, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Про сплату суми заборгованості, що виникла, позивач звернувся до боржника з вимогою №2610/11 від 26.10.2011 р. (а.с.14, докази направлення - а.с.16)), в якій просив ТзОВ "Малодивлинський гранкар'єр" в семиденний строк оплатити борг за поставлений товар, який станом на 26.10.2011 р. становив 4267,31 грн. До вимоги товариством додано у двох примірниках акт звірки розрахунків, підписаний зі сторони ТОВ "Торговий дім "Галпап Плюс" директором товариства.

Проте, акт звірки ТОВ "Малодивлинський гранкар'єр" не повернуло, залишивши вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпап Плюс" без відповіді та без задоволення.

В засіданні суду 03.05.2012р. представник позивача надав суду непідписаний сторонами акт звірки розрахунків, який оцінюється судом як розрахунок суми боргу, викладений у формі акту звірки розрахунків. В даному розрахунку боргу позивачем відображено та надано пояснення про те, що заборгованість в сумі 4267,31 грн., про стягнення якої подано позов у даній справі, виникла за видатковими накладними №ГПП9002197 від 25.09.2009 р. на суму 27489,66 грн. та №ГПП9002404 від 13.10.2009р. на суму 5739,14грн., які були частково оплачені відповідачем, а саме, в розмірі 23961,49грн. та в розмірі 5000,00грн. відповідно, в результаті чого виникла заборгованість 4267,31 грн.

Відповідно до довідки позивача за вих.№0305/12 від 03.05.2012 р. (а.с.28), станом на 03.05.2012р. заборгованість по основному боргу ТзОВ "Малодивлинський гранкар'єр" перед ТзОВ "Торговий дім "Галпап Плюс" становить 4267,31 грн.; в якості погашення заборгованості жодних коштів на рахунки ТзОВ "Торговий дім "Галпап Плюс" від ТзОВ "Малодивлинський гранкар'єр" не надходило.

Доказів погашення вказаної суми заборгованості на час розгляду справи судом відповідачем не подано, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 4267,31 грн. боргу є обгрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малодивлинський гранкар'єр" (11301, Житомирська область, Лугинський район, смт.Лугини, вул.Карла Маркса, буд.18, ідентифікаційний код 32686493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Галпап Плюс" (79017, Львівська обл., м.Львів, вул.Водогінна, буд.2, ідентифікаційний код 33753628):

- 4267,31 грн. боргу,

- 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.05.12

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (реком.)

3 - відповідачу (реком.зпов.)