Ухвала суду № 23934455, 20.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Радіонова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року справа №2а/1270/1086/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів: Нікуліна О.А., Жаботинської С.В

при секретарі судового засідання Кулиш А.М.

за участю представників від:

позивача: ОСОБА_1, представник за дов. від 16.01.12р.

відповідача: ОСОБА_2., представник за дов від 6.01.12р.

прокурора: Вартанова О.М., прокурор, посвідчення

розглянувши у відкритому судовому Алчевської об'єднаної державної

засіданні апеляційну скаргу податкової інспекції в Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 21 лютого 2012 року

по адміністративній справі № 2а/1270/1086/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Шахта «Садова»

до Алчевської об'єднаної державної

податкової інспекції в Луганській області

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Шахта «Садова» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 січня 2012 року №0000092310 (том 1 арк. спр. 3-12).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року позовні вимоги задоволені. Визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення №0000092310 від 12 січня 2012 року про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 5202790,75 грн., у тому числі 5065350 грн. - за основним платежем та 137440,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). (том 4 арк. спр. 132-138).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що наявними матеріалами справи підтверджено реальність господарської операції та право позивача на формування податкового кредиту.

Алчевська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (том 4 арк. спр. 143-144).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що проведені позивачем та його постачальниками операції не спричинили реального настання правових наслідків.

Також, апелянт зазначає, що фактично позивачем товарно-транспортні накладні, шляхові листи до перевірки не були надані.

Представник відповідача та прокурор у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, вислухавши прокурора та уповноважених представників сторін, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» (ідентифікаційний код 21822479) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 07 червня 1995 року за №1 384120 0000 000060, про що свідчить виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_1 та довідка з ЄДРПОУ АБ №255384 (том 1 арк. спр. 13, 25).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» зареєстровано платником податку на додану вартість, йому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 218224712067, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 20 червня 2007 року № 100047878 (том 1 арк. спр. 27).

Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» (код за ЄДРПОУ 36179103) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Орієнс» (код за ЄДРПОУ 32371874), Товариством з обмеженою відповідальністю «Латифа» (код за ЄДРПОУ 36810950), Приватним підприємством «Ново-Ком» (код за ЄРПОУ 36917481), Приватним підприємством «Евагор» (код за ЄДРПОУ 37156773), Приватним підприємством «Інтенція» (код за ЄДРПОУ 37156804), Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельфа Інг» (код за ЄДРПОУ 37288372), Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашагроторг» (код за ЄДРПОУ 37057712), Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмасоптторг» (код за ЄДРПОУ 35543005) за період з 01 грудня 2010 по 30 вересня 2011 року, за результатами якої складено акт від 21 грудня 2011 року № 2136/231/36179103 (том 1 арк. спр. 30-56).

Актом перевірки від 21 грудня 2011 року № 2136/231/36179103 встановлені порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» занижено податок на додану вартість за період з 01 грудня 2010 року по 30 вересня 2011 року по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Орієнс» (код за ЄДРПОУ 32371874), Товариством з обмеженою відповідальністю «Латифа» (код за ЄДРПОУ 36810950), Приватним підприємством «Ново-Ком» (код за ЄРПОУ 36917481), Приватним підприємством «Евагор» (код за ЄДРПОУ 37156773), Приватним підприємством «Інтенція» (код за ЄДРПОУ 37156804), Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельфа Інг» (код за ЄДРПОУ 37288372), Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашагроторг» (код за ЄДРПОУ 37057712), Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмасоптторг» (код за ЄДРПОУ 35543005) у сумі 5065350, 00 грн., в тому числі по періодах за грудень 2010 року 437703,00 грн .; за січень 2011 року 258690,00 грн.; за лютий 2011 року 318097,00 грн.; за березень 2011 року 783343,00 грн.; за квітень 2011 року 1413393,00 грн.; за травень 2011 року 1221619,00 грн.; за червень 2011 року 20956,00 грн., за липень 2011 року 10967,00 грн.; за серпень 2010 року 88327,00 грн.; за вересень 2010 року 12762,00 грн.

Висновок про заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» податку на додану вартість за в сумі 5065350,00 грн. вмотивований тим, що в ході перевірки встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» від контрагентів постачальників, а саме відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності. Таким чином на підставі викладеного, у пункті 3 акта від 21 грудня 2011 року № 2136/231/36179103 зроблено висновок про нікчемність угод між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» та контрагентами постачальниками Приватним підприємством «Орієнс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Латифа», Приватним підприємством «Ново-Ком», Приватним підприємством «Евагор», Приватним підприємством «Інтенція», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельфа Інг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашагроторг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмасоптторг».

На підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 21 грудня 2011 року № 2136/23/32419114 Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та абзацом 2 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення від 12 січня 2012 року № 0000092310 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 5202790,75 грн., у тому числі 5065350,00 грн. - за основним платежем, 137440,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (том 1 арк. спр. 28).

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності збільшення податковим органом грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України та Законом України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (надалі - Закон №168)

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону №168 визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168 передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону №168 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

За приписами підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону №168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» та контрагентами - Приватним підприємством «Орієнс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Латифа», Приватним підприємством «Ново-Ком», Приватним підприємством «Евагор», Приватним підприємством «Інтенція», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельфа Інг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашагроторг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмасоптторг» укладені договори постачання продукції в асортименті та кількості відповідно до специфікацій, та договір №39 про надання послуг (т.1 а. справи 70-77, 93-96, 108-111, 189-189-190, 209-222, том.2 а.с. 184-197, том. 3 а.с. 77-80, ).

На підтвердження виконання умов договору постачання продукції в асортименті та кількості відповідно до специфікацій та договору №39 про надання послуг позивачем надано накладні, податкові накладні, видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки-фактури, платіжних доручень (том. 1 ар. справи 78-123,193-250, том. 2 а.с.1-250, том. 3 а.с.1-89).

Таким чином, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем податковий кредит з податку на додану вартість по господарським операціям з контрагентами Приватним підприємством «Орієнс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Латифа», Приватним підприємством «Ново-Ком», Приватним підприємством «Евагор», Приватним підприємством «Інтенція», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельфа Інг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсмашагроторг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмасоптторг» сформовано у відповідності до вимог статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168.

Отже, здійснення господарської операції на підставі укладеного між позивачем та його контрагентом договору супроводжувалося складанням первинних документів - видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків на сплату, відображено в журналах-ордерах.

Частиною 2 статті 3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема, встановлено, що податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 9 Закону „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.2.4 Наказ Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними матеріалами справи та не спростовується доводами апелянта, що документи сформовані за господарськими операціями між позивачем та його контрагентами є первинними документами в розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Податкові накладні видані контрагентами, на підставі яких позивач включив до складу податкового кредиту періоду, що перевірявся податок на додану вартість, відповідає вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що свідчить про відсутність перешкод, визначених підпунктом 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" для включення зазначеної суми до складу податкового кредиту відповідного звітного періоду.

Крім того, чинним законодавством України на покупця товару (робіт, послуг), який є платником податків, не покладено обов'язку при формуванні податкового кредиту (зобов'язання) здійснювати контроль та перевірку за дотриманням постачальником вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку до бюджету і в подальшому за можливі дії порушника, зазнавати для себе певних негативних матеріальних наслідків.

Стосовно посилань апелянта на нікчемність правочину судова колегія зазначає, що за приписами статті 228 Цивільного кодексу України, нікчемність передбачає встановлення протиправної поведінки обох або однієї з сторін договору, наявність спеціальної мети при укладенні договору, а також наявність умислу на заволодіння чужим майном (у даному випадку - на ухилення від сплати податків).

Наводячи позицію про нікчемність правочину (відсутності господарських операцій, економічною необґрунтованістю) податковий орган доводить свою позицію з урахуванням того, що такі договірні відносини направлені на порушення публічного порядку, спрямованого на незаконне заволодіння майном держави, безпосередньо шляхом ухилення, від сплати до державного бюджету обов'язків платежів, що складають систему наповнення такого бюджету.

Проте, за змістом статті 228 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин, це той правочин, який безпосередньо суперечить вимогам закону, тобто повинно мати місце абсолютне порушення відповідного закону, яке може не визнаватися в судовому порядку нікчемним.

Проте, наявні у матеріалах справи первинні документи підтверджують факт здійснення господарської операції.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у даному випадку сума сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), підтверджена податковими накладними підлягає включенню до складу податкового кредиту, оскільки матеріалами справи доведено, що господарські операції з придбання товару були вчинені реально, з метою використання у межах господарської діяльності.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у адміністративній справі № 2а/1270/1086/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у адміністративній справі № 2а/1270/1086/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 січня 2012 року №0000092310 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 20 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана колегією суддів 20 квітня 2012 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська