Ухвала суду № 23934493, 18.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Вайновський А.М.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року справа №2а/0538/127/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: колегії суддів - головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Попові В.В., секретар судового засідання Турко І.Б., з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2012 р. у справі № 2а/0538/127/2012 за позовом ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_3 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, треті особи Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, Маріупольське бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 до суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, треті особи Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, Маріупольське бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив:

Визнати дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4 , які виявилися у винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№29829451 від 15.11.2011 року, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№29828846 від 15.11.2011 року, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№31019414 від 02.02.2012 року, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП№31019157 від 02.02.2012 року - неправомірними та скасувати зазначені постанови.

Зобов'язати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкрити виконавче провадження по виконавчим листам у справі №2-1729/11 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 23.08.2011 року, здійснити та забезпечити своєчасне виконання цих виконавчих документів повному обсязі, із застосуванням заходів в порядку примусового виконання до боржника ОСОБА_5 та третіх осіб; Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, Маріупольського бюро технічної інвентаризації, яких також зобов'язати виконати виконавчі листи відповідно судового рішення від 23.08.2011 року у справі №2-1729/11 та вимог діючого законодавства України про виконавче провадження.

Зобов'язати боржника ОСОБА_5 та третю особу; Четверту маріупольську державну нотаріальну контору, видане останньою Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім»я ОСОБА_5 від 23.08.2011 року за реєстром №2-3474 - визнати недійсним.

Зобов'язати третю особу; Четверту маріупольську державну нотаріальну контору негайно видати Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім'я ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати боржника ОСОБА_5 та третю особу; Маріупольське бюро технічної інвентаризації визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, з обов'язковим наданням третьою особою витягу з реєстру прав власності на дану квартиру для видачі свідоцтва про права на спадщину за законом.

Зобов'язати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4 в примусовому порядку зобов'язати боржника ОСОБА_5 передати стягувану квартиру АДРЕСА_2 разом з оригіналами документів на житло. При не виконанні боржником ОСОБА_5 вимог виконавчої служби, зобов'язати останню негайно здійснити заходи примусового виконання виконавчих документів шляхом вилучення у боржника і передачі стягувану зазначеної квартири з оригіналами документів на дану власність.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2012 р. відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_3, до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 15 листопада 2011 року ВП № 29828846, від 15 листопада 2011 року ВП № 29829451, від 02 лютого 2012 року ВП № 31010414, від 02 лютого 2012 року ВП № 31019157 та зобов'язання відповідача вчинити певні виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчих документів судової влади.

Підставою для відмови у відкритті провадження судом першої інстанції зазначено п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Представник позивача з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу, якою зобов'язати суд першої інстанції відкрити провадження по справі в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Суд не звернув уваги на те, що відповідно до ч.4 ст.19 КАС України у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представника позивача перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо виконання рішення у справі № 2-1729/11, прийнятого в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2012 р. у справі № 2а/0538/127/2012 за позовом ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності, в інтересах ОСОБА_3 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, треті особи: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, Маріупольське бюро технічної інвентаризації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті і проголошена в судовому засіданні 18 квітня 2012 року, в повному обсязі складена 23 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили, а вразі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

В.В.Попов