Ухвала суду № 23934400, 18.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Радіонова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року справа №2а/1270/687/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів: Нікуліна О.А., Жаботинської С.В

секретаря судового засідання Кулиш А.М.

за участю представників від:

позивача: ОСОБА_2, представник за дов. від16.03.12р.

ОСОБА_3, представник за дов. від 16.03.12р.

відповідача 1: ОСОБА_4, представник за дов. від 02.04.12р.

відповідача 2: ОСОБА_4, представник за дов. від 29.03.12р.

розглянувши у відкритому судовому Ленінської міжрайонної державної податкової

засіданні апеляційні скарги інспекції у м. Луганську

Державної податкової служби України

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 16 лютого 2012 року

по адміністративній справі № 2а/1270/687/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Консул-Луг»

до Ленінської міжрайонної державної податкової

інспекції у м. Луганську

Державної податкової адміністрації України

про визнання протиправним та скасування акту про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, зобов'язання внести відповідні зміни до реєстру платників податку, поновлення реєстрацію платника податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування акту про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, зобов'язання внести відповідні зміни до реєстру платників податку, поновлення реєстрацію платника податку на додану вартість (арк. спр. 4-7).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2012 року відкрито провадження у справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 1).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року позовні вимоги задоволені. Зобов'язано Державну податкову службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» платником податку на додану вартість. Зобов'язано Державну податкову службу України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши в Реєстрі платників податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» з дати первинної реєстрації 19 липня 2007 року із видачею Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість із зазначенням дати реєстрації платником податку на додану вартість «19 липня 2007 року» (арк. спр. 72-74).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що оскільки в судовому засіданні були встановлені порушення законодавства з боку суб'єкта владних повноважень, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» підлягають задоволенню.

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську та Державна податкова адміністрація України подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права (78-79, 81-83).

В апеляційній скарзі Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську посилається на те, що вона діяла відповідно до вимог діючого законодавства, оскільки самостійно прийняла розпорядження про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, що свідчить про відсутність предмету спору.

В апеляційній скарзі Державна податкова адміністрація України зазначає, що за даними Реєстру платників податку на додану вартість центрального рівня станом на 25 січня 2012 року позивач значиться зареєстрованим в якості платника податку на додану вартість, про що йому було видано свідоцтво про реєстрацію платника податків на додану вартість від 25 січня 2012 року №200022178.

У судовому засідання представник апелянтів підтримав апеляційні скарги та просив суд їх задовольнити.

Представники позивача заперечували проти апеляційних скарг та просили суд залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» зареєстроване як юридична особа 20 жовтня 2004 року виконкомом Луганської міської ради та має ідентифікаційний код юридичної особи 33241351, включено до ЄДРПОУ (довідка № 431985).

З 12 листопада 2004 року позивач перебуває на податковому обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську.

Позивача було зареєстровано як платника податку на додану вартість та видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість НОМЕР_1, індивідуальний податковий номер 332413512369.

22 грудня 2011 року Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську було складене рішення № 710 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» код ЄДРПОУ 33241351. Підставою для прийняття вказаного рішення була наявність запису у Єдиному Державному реєстрі про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, що було підтверджено відомостями з Єдиного Державного реєстру від 21 грудня 2011 року № 13821430012001339. Датою анулювання реєстрації є 22 грудня 2011 року, датою прийняття рішення № 710 є 22 грудня 2011 року.

21 грудня 2011 року державним реєстратором було вчинено запис Єдиного Державного реєстру про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» за вказаною адресою № 13821430012001339.

В зв'язку із помилковим вчиненням вказаного запису 30 грудня 2011 року державним реєстратором до Єдиного Державного реєстру внесено запис «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок) щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг», яким було скасовано запис «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» від 21 грудня 2011 року номер запису 138210200000001339.

10 січня 2012 року Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську було прийнято розпорядження № 3 «Про відміну анулювання реєстрації скасування рішення про анулювання реєстрації платника на додану вартість», згідно якого було скасовано рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27 грудня 2011 року № 710 по Товариству з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» на підставі довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, де в переліку записів проведення реєстраційних дій в Єдиному Державному реєстрі по Товариству з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» не має відомостей від 21 грудня 2011 року за № 13821430012001339 про внесення інформації щодо відсутності за вказаною адресою.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності анулювання податковим органом реєстрації платника податку на додану вартість.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07 листопада 2011 року №1394 (надалі - Положення №1394).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість відбувається у разі, якщо в Єдиному Державному реєстрі наявний запис про: відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання); відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що записи про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) та відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вносяться до Єдиного Державного реєстру за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платником податку на додану вартість, зокрема є будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Згідно з пунктом 183.12 статті 183 Податкового кодексу України центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

Підпунктом 5.6.1 пункту 5.6 Положення № 1394 визначено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Згідно підпункту 5.6.3. пункту 5.6 Положення №1394 якщо на дату відміни рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником податку на додану вартість повторно, податковий орган видає платнику податку на додану вартість нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва в такому самому порядку, як і при перереєстрації. При цьому дата повторної реєстрації платником податку на додану вартість змінюється на дату попередньої реєстрації платником податку на додану вартість, а дата анулювання останнього Свідоцтва попередньої реєстрації змінюється на дату початку дії першого Свідоцтва повторної реєстрації платником податку на додану вартість .

Пунктом 6.2. Положення №1394 передбачено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Враховуючи, що фактичне виконання рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача полягало в анулюванні реєстрації такого підприємства як платника податку на додану вартість та виключенні з числа платників податку на додану вартість, а протиправне рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вважається протиправним з моменту його прийняття, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про необхідність зобов'язати Державну податкову службу України внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації позивача платником на додану вартість, внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши позивача в Реєстрі платників податку на додану вартість з дати первинної реєстрації 19 липня 2007 року із видачею Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість із зазначенням дати реєстрації платником податку на додану вартість «19 липня 2007 року».

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та Державної податкової адміністрації України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у адміністративній справі № 2а/1270/687/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року у адміністративній справі № 2а/1270/687/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул-Луг» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування акту про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, зобов'язання внести відповідні зміни до реєстру платників податку, поновлення реєстрацію платника податку на додану вартість - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана колегією суддів 18 квітня 2012 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська