Постанова № 23927420, 18.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 квітня 2012 року № 2а-3462/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Завод «Експрес»до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки позивачем правомірно було сформовано склад обєкту оподаткування за ІІ квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення за І квартал 2011 року так як від'ємне значення за 2010 рік було вже враховано та погашено.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Солом'янському районі м. Києва від 24.11.11 р. №0050031501 постановлене відносно відкритого акціонерного товариства «Завод «Експрес».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Солом'янському районі м. Києва проведено перевірку податкової звітності з податку на прибуток ВАТ «Завод «Експрес»за результатами якої складено акт № 12406/15-1-23535369 від 08.11.11 р.

В ході перевірки встановлено порушення порушено п.150.1. ст.150 Податкового кодексу України з урахуванням вимог ст. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме: згідно декларації за 1 квартал 2011 року рядок 08 (обєкт оподаткування) становить 118,00 гривень, податок на прибуток складає 30,00 гривень. Відкрите акціонерне товариство «Завод «Експрес» подало уточнюючий розрахунок за 1 квартал 2011 року, в якому задекларовано витрати у сумі 50 500,00 гривень, тобто відємне значення обєкта оподаткування по результатам 1 кварталу 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку складає 50 382,00 гривень, в тому числі відємне значення обєкта оподаткування попередніх періодів (рядок 04.9) - 2 752,00 гривень, тобто збиток отриманий платником податку за результатами діяльності 1 кварталу 2011 року становить 47 630,00 гривень. В декларації за II квартал 2011 року Відкритим акціонерним товариство «Завод «Експрес»відображено в рядку 06.6 (відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду суму 50 382,00 гривень, тоді як повинно бути відображено суму 47 630.00 гривень, що призвело до завищення валових витрат за ІІ квартал 2011 року, на суму від'ємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного(податкового) періоду у розмірі 633,00 грн.

На підставі акту перевірки № 12406/15-1-23535369 від 08.11.11 р. Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва прийняте податкове повідомлення рішення з податку на прибуток №0050031501 від 24.11.11 р. на суму 633,00 грн.

Відповідно до положень ст.36 Податкового кодексу України, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, що виникає у платника за кожним податком та збором, і є безумовним та першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.37.1. та п.37.2. ст.37 Податкового кодексу України, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обовязку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи повязує сплату ним податку.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України (Особливості справляння податку на прибуток підприємств) визначено, що розділ III (податок на прибуток підприємств) цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 (абз.1) підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Згідно абз.2 п.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Таким чином, враховуючи викладені законодавчі норми, до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкта оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 р. № 1-рп/99, Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у звязку з набранням 01 квітня 2011 року чинності розділом III Податкового кодексу України (Особливості справляння податку на прибуток підприємств) при розрахунку обєкта оподаткування за другий квартал 2011 року до складу витрат включається від'ємне значення обєкта оподаткування, отримане субєктом господарювання за наслідками І кварталу 2011 року.

Зазначене свідчить про відсутність, з боку відповідача, порушень норм податкового законодавства при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як субєкт владних повноважень, повністю виконав покладений на нього обовязок щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Завод «Експрес»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Аблов Є.В.