Ухвала суду № 23926996, 04.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 квітня 2012 року № 2а-4605/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корт Девелопмент»про стягнення податкового боргу у розмірі 3 601,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Соломянському районі м. Києва ДПС звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корт Девелопмент»заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 680,00 грн.; з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2921,00 грн.; штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 39 439,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2012 року на підставі ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва ДПС в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корт Девелопмент»заборгованості з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 39 439,50 грн.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, згідно частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем не підтверджено надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в додатках до позовної заяви містяться: копія першої податкової вимоги № 1/2751 від 25 травня 2010 року, копія корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р»№ 0030721801/0 від 17 червня 2011 року, копія акту про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 7151/15-1- від 17 червня 2011 року, копія корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р»№ 0007271501/0 від 31 січня 2011 року, копія акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 678/15-1-36510007 від 31 січня 2011 року, копія корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р»№ 0039551501/0 від 15 жовтня 2010 року, копія акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 15604/15-1-36510067 від 14 жовтня 2010 року.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення на адресу відповідача: першої податкової вимоги № 1/2751 від 25 травня 2010 року, корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р»№ 0030721801/0 від 17 червня 2011 року, акту про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 7151/15-1- від 17 червня 2011 року, корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р»№ 0007271501/0 від 31 січня 2011 року, акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 678/15-1-36510007 від 31 січня 2011 року, корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р»№ 0039551501/0 від 15 жовтня 2010 року, акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності № 15604/15-1-36510067 від 14 жовтня 2010 року, а також не зазначено причини неможливості надання таких доказів.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документів, не доданих до неї, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва ДПС слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 17 квітня 2012 року.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва ДПС в частині позовних вимог залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк до 17 квітня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко