Постанова № 23926839, 01.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 березня 2012 року № 2а-1990/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді О.М. Чудак, у відсутність учасників процесу, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Екон»про стягнення заборгованості,

встановив:

13 лютого 2012 року Державна податкова інспекція у Соломянському районі міста Києва звернулась (ДПІ у Соломянському районі) в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Екон» (ТОВ «НВФ «Екон», Товариство) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.

Зазначили, що станом на 25 листопада 2011 року за Товариством рахується податковий борг по орендній платі за землю в розмірі в розмірі 1630 грн, який сформований на підставі податкового повідомлення - рішення. ДПІ у Соломянському районі вжито заходів, щодо погашення податкового боргу, зокрема винесено податкову вимогу та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

Посилаючись на те, що податкове повідомлення - рішення та вимога не оскаржені, в той же час податковий борг не сплачений ДПІ у Соломянському районі просили стягнути з відповідача кошти в судовому порядку.

З огляду на вказане, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень чи заяви про визнання позову суду не направив. Так, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з позначкою, що за зазначеною адресою Товариство не знаходиться.

Відповідно до частини восьмої статті 35 КАС України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

З наданої ДПІ у Соломянському районі довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ТОВ «НВФ «Екон»зареєстроване за адресою, вказаною в позовній заяві. До державного реєстратора змін щодо місцезнаходження Товариство з моменту його реєстрації і до цього дня не подавало, а тому суд вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи та можливість подання ними заперечень.

Тому, розглянувши та оцінивши наявні матеріали справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд щодо заявлених позовних вимог виходить з наступного.

67 Конституції України передбачає обовязок платників податків в повній мірі та у встановлений строк сплачувати податки та збори до Державного бюджету України, а також місцевих бюджетів.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, а відповідно до підпункту 20.1.28 цього ж пункту та статті, - застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та стягувати до бюджетів й державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок проведеної ДПІ у Соломянському районі позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «НВФ «Екон»та встановлення порушення ними підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000, - винесено податкове повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31 грудня 2010 року №0071581504/0 на суму 1700 грн (враховуючи переплату борг склав 1630 грн).

Рішення податковим органом направлене Товариству, однак поштова кореспонденція повернулась до ДПІ у Соломянському районі у звязку з неврученням.

За таких обставин, судом враховано, що відповідно до пункту 58.3 статті 53 К України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статі 20 ПК України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, варто зазначити, що в межах даного позову правомірність прийнятого рішення суд не оцінює, оскільки це б свідчило про вихід за межі заявлених податковою інспекцією вимог, а обмежується лише вимогою про стягнення.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи те, що вимога позивача є обґрунтованою, відповідаює дійсним обставинам та матеріалам справи, суд доходить висновку про доцільність задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 8-12, 17, 69-71, 158-163, 167, 186, 255 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Екон» кошти в розмірі 1630 грн, на - р/р 31110029700010, одержувач ВДК у Соломянському районі районі міста Києва, код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Відповідно до статей 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Чудак