Ухвала суду № 23925522, 12.03.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2012 р. № 2а-1527/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О.А., ознайомившись з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055; ОСОБА_2, АДРЕСА_4; ОСОБА_3, АДРЕСА_5; ОСОБА_4, АДРЕСА_2, 54001; ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 54048 Представник позивачів: Адвокат ОСОБА_6, АДРЕСА_6, тел..НОМЕР_1.доМиколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі державного реєстратора, вул.Одеське шосе 18-а, м.Миколаїв, 54046; Реєстраційно - ліцензійна палата Миколаївської міської ради в особі державного реєстратора, вул.Адміральська 20, м.Миколаїв, 54001;провизнання дій неправомірними в частині включення 26.03.2006р. до Єдиного державного реєстру, визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії;В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі державного реєстратора та Миколаївської міської ради в особі державного реєстратора з вимогою визнати неправомірними дії державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області в частині включення 26 березня 2006 року до Єдиного державного реєстру обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Хризантема" (і.к. 23089439, згідно статуту та Довідки з ЄДР також має місце назва "Хризонтема"), визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Хризантема", скасувати включення до ЄДРЮОФОП обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Хризантема", у зв'язку із скасуванням включення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинити юридичну особу обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Хризантема" з 28.03.2006 року.

Згідно позовної заяви про порушення своїх прав позивачі дізнались 15.11.2011 року після отримання довідки з ЄДРЮОФОП.

В той же час, в матеріалах справи наявна копія Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17.11.2010 року по справі №22ц-6003/10 де зазначено, що у липні 2007 року позивачі звернулись в Центральний районний суд м.Миколаєва з позовом до обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Хризантема", державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визнання рішень загальних зборів не чинними, поновлення та виключення зі складу учасників товариства.

Зазначеним судовим рішенням рішення загальних зборів від 02.03.2006 року в частині затвердження нової редакції статуту товариства та щодо реєстрації статуту у державного реєстратора скасовано, про що зроблені відповідні записи у Єдиному державному реєстрі (дата запису 30.12.2010р. №15229990004015124, 17.12.2010р. №15229990003015124).

Щодо вимог про виключення керівника обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Хризантема" з його членів, то рішенням апеляційного суду Миколаївської області в цій частині позову відмовлено.

В рішенні суду також міститься посилання на постанову прокурора Центрального району м.Миколаєва від 07.12.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом підробки протоколу загальних зборів обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Хризантема" від 02 березня 2006 року.

Всі позивачі та представник державного реєстратора були присутні 17.11.2010 року в судовому засіданні судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області.

На підставі зазначено суд дійшов висновку, що між позивачами, державним реєстратором та обслуговуючим кооперативом "Садівниче товариство "Хризантема" починаючи з липня 2007 року тривають спірні правовідносини у тому числі й щодо державної реєстрації обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Хризантема".

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачі з відповідним позовом звернулись до адміністративного суду лише 07.03.2012 року, тобто більш ніж через шість місяців (майже через 6 років) після вчинення оскаржуваних дій відповідачем.

Таким чином позивач звернувся до суду з пропуском строку встановленого ст.99 КАС України.

Згідно положень ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається будь -якої поважної причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 100, ст.107, ст.165, ст.181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 33грн. 19коп. згідно квитанції №к111/7/2 від 07.03.12р

3. Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду надіслати представнику позивачів разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зіньковський О.А.