Постанова № 23924507, 26.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3714/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12.20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судового засідання Сальковій В.О.

за участю

представника позивача Веселовської А.В.

представника відповідача Сєвідовій К.М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Донецьк» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000112341 від 24 січня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Донецьк» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000112341 від 24 січня 2012 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 35 384 728,00грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач визначив неправомірність висновків податкової інспекції про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України внаслідок включення до витрат 2-го кварталу 2011 року від'ємного значення податку, сформованого до 01 січня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, надав суду письмові заперечення від 25 квітня 2012р. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Донецьк» (надалі позивач) зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 03 березня 2004 року, код ЄДРПОУ 32788948.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Автоцентр Донецьк» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 вересня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2009 року по 30 вересня 2011 року, за результатами якої було складено акт №12/23-2/32788948 від 05 січня 2012 року та встановлено порушення:

1- п.6.1 ст.6 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення від*ємного значення об*єкту оподаткування станом на 30.09.2011р. у сумі 35 384 728грн.;

2- п.3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в частині проведення готівкових розрахунків без надання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем за товар (послуги) у сумі 400,00грн.;

3- п.3.4 ст.3, п.п. 4.2.15, п.п. 9.10.4 п.9.10. ст.9 , п.п. «а» п.19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003р. №889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями , п.3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 з суми надміру витрачених коштів 400,00грн., не включених у листопаді 2010 р. до складу місячного доходу робітника підприємства не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у розмірі 70,59грн.

24 січня 2012 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000112341 згідно з п.54.3 ст.54 та п. 58.1 ст.58 Податкового кодексу України та згідно з п.123.1 ст.123 , п.6 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ на підставі акта перевірки №12/23-2/32788948 від 05 січня 2012 року ТОВ «Автоцентр Донецьк» зменшено суму від*ємного значення об*єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 35384728 грн. за 3 квартал 2011 року.

Порядок визначення податку на прибуток визначений розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПКУ, застосування Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі - Закон України №334/94-ВР), що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 вказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4. ст.22 Закону України №334/94-ВР передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат наступного податкового року.

Таким чином, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І , ІІ-ІІІ кварталів 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України №334/94-ВР.

Судом встановлено, що позивач у декларації з податку на прибуток підприємства:

- за 2-й квартал 2011 року у рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від*ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий )період або від*ємне значення об*єкта оподаткування за І квартал 2011 року)» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, внаслідок чого було сформовано від*ємне значення об*єкта оподаткування у рядку 7 «Об*єкт оподаткування від усіх видів діяльності» Декларації з податку на прибуток підприємства у сумі 39354159грн.;

- за 2-й - 3-й квартали 2011 року у рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від*ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий )період або від*ємне значення об*єкта оподаткування за І квартал 2011 року)» Податкової декларації з податку на прибуток підприємства, внаслідок чого було сформовано від*ємне значення об*єкта оподаткування у рядку 7 «Об*єкт оподаткування від усіх видів діяльності» Декларації з податку на прибуток підприємства у сумі 41257930грн.

01.04.2011р. порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В деклараціях з податку на прибуток, що складалась за 1-ий та 2-3-ий квартали 2011 року, від'ємне значення (збитки) відображались в рядку 8 «Об'єкт оподаткування позитивний ( + ) від'ємний ( - ) ((±03 - (± 06) - 07)».

Визначений в даному рядку показник - це показник 1-ого та 2-3-ого кварталів 2011 року. При його розрахунку згідно зі ст.3 Закону України №334/94-ВР валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду (а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з п.6.1 і п.22.4 Закону України №334/94-ВР було від'ємне значення минулих податкових періодів) і на суму амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 8 показник не розподіляється в декларації на «від'ємне значення минулих років» і «від'ємне значення І кварталу 2011 року».

В декларації з податку на прибуток, що складалась за 1-ий, 2-3-ий квартали 2011 року, для відображення від'ємного значення, розрахованого за результатами І та 2 кварталів 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, на думку суду, необхідно перенести показник, відображений в рядку 8 декларації за 1-ий, 2-3-ий квартали 2011 року, що й було зроблено позивачем.

З наведеного вбачається, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ - ІІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат І, ІІ, ІІІ кварталу 2011 року, пункт 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПКУ не містить.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях позивача відсутні порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 1 кварталі 2011 року та 2-3 кварталі 2011 року, а тому податкові повідомлення-рішення №0000112341 від 24 січня 2012 року підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 2146 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Донецьк» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000112341 від 24 січня 2012 року - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення №0000112341 від 24 січня 2012 року Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 2146 грн.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 26 квітня 2012 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 28 квітня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.