Ухвала суду № 23924506, 09.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

09 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/3771/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно - Українські промислові технології» до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконними дії, скасування запису від 06.03.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно - Українські промислові технології» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконними дії, скасування запису від 06.03.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 березня 2012 року відкрито провадження по вказаній справі.

06.04.2012 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачам вчиняти дії, пов'язані з внесенням будь-яких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс», або вчиняти будь-які дії з реєстраційною справою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» (код ЄДРПОУ 03119055).

В обґрунтування клопотання щодо забезпечення адміністративного позову позивач зазначає, що існує безсуперечна небезпека шкоди, правам та його інтересам, що пов'язане з подальшою незаконною реалізацією майна підприємства, оскільки ТОВ «Східно - Українські промислові технології» є одним з учасників ТОВ «Херсонавтотранс», тому внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівника ТОВ «Херсонавторанс» на підставі документів, які були надані не уповноваженою особою можуть заподіяти шкоди позивачу.

Також, позивач в клопотанні про забезпечення позову вказує на те, що незаконне внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців фактично підтвердить спірні повноваження ОСОБА_1 та надасть йому можливість здійснювати керівництво ТОВ «Херсонавтотранс», що може призвести до незаконних звільнень робітників даного підприємства, несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам, а також порушення права робітників на відпочинок.

Так, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. До того ж, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06 березня 2008 року № 2, судам необхідно врахувати, що згідно з частиною третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1)зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборона вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Також, слід зазначити, що ч. 9 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755 від 15 травня 2003 року державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Частиною 6 цієї ж статті встановлено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо, зокрема, документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач є одним з власників Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс»,

Враховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що внесення змін до реєстру керівника ТОВ «Херсонавтотранс» на підставі документів, які були надані не уповноваженою особою можуть заподіяти шкоди правам, та інтересам позивача, тому внесення змін до державного реєстру до набрання судовим рішенням по справі законної сили фактично підтвердить спірні повноваження ОСОБА_1 та надасть йому можливість здійснювати керівництво підприємством, що в свою чергу може вплинути на працеспроможність робітників Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно - Українські промислові технології».

Розглянувши подане клопотання про забезпечення позову, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем доказами, що наведені на підтвердження клопотання, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, доведено:

- зв'язок між заходом забезпечення позову і змістом позовних вимог;

- очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до вирішення спору по суті та ухвалення судового рішення,

- необхідності на теперішній час застосування заявлених засобів забезпечення позову.

Враховуючи те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, суд відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КАС України

задовольняє клопотання позивача про забезпечення позову, до прийняття судом рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно - Українські промислові технології» про забезпечення адміністративного позову у справі № 2а/0570/3771/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно - Українські промислові технології» до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконними дії, скасування запису від 06.03.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії.

З метою забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно - Українські промислові технології» до Управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконними дії, скасування запису від 06.03.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії, заборонити Управлінню державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради та Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради вносити будь - які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» або вчиняти будь-які дії з реєстраційною справою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» (код ЄДРПОУ 03119055), до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до управління державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.