Ухвала суду № 23924504, 26.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/3525/2012

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Краматорськ)

до

Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (м. Краматорськ)

про

визнання дії протиправними, скасування постанови від 27.09.11р., зобов`язання вчинити певні дії, визнання вимоги №Ф-441У від 30.12.10р. такою, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Суб`єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дії протиправними, скасування постанови від 27.09.11р., зобов`язання вчинити певні дії, визнання вимоги №Ф-441У від 30.12.10р. такою, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст.106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Положеннями ст.3 КАС України визначено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач, у тому числі просить суд визнати вимогу №Ф-441У від 30.12.10р. Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську такою, що не підлягає виконанню, при цьому позивач не визначає Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську як відповідача у справі.

Відповідно до положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано доказів, що мають значення для ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення по суті, а саме вимоги №Ф-441У від 30.12.10р. Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не залучений документ про сплату судового збору у встановленому порядку.

З доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивачем до позовної заяви було додано квитанцію №117 від 02.03.12р. про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн. на розрахунковий рахунок 32113206700005.

Таким чином, суд вважає за доцільне роз'яснити позивачу, що судовий збір при подачі адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду справляється за такими реквізитами: отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецьк, р/р 31217206784005, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача 38034015, призначення платежу «Судовий збір за позовом (найменування позивача) Донецький окружний адміністративний суд, КОД 35099148, п.3.1» (код та пункт зазначаються у обов`язковому порядку).

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита» при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Враховуючи викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічна позиція міститься в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року за № 165/11/13-12.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову позивач також просить визнати вимогу №Ф-441У від 30.12.10р. такою, що не підлягає виконанню. Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження №29075511 від 27.09.11р. воно відкрито на підставі спірної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську грошових коштів в розмірі 40 463,41 грн., тобто безпосереднім наслідком позовної вимоги є зміна складу майна позивача, тобто є майновою.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору у відповідному розмірі передбаченому п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дії протиправними, скасування постанови від 27.09.11р., зобов`язання вчинити певні дії, визнання вимоги №Ф-441У від 30.12.10р. такою, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі та порядку, доказів в обґрунтування позовних вимог, визначення кола осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дії протиправними, скасування постанови від 27.09.11р., зобов`язання вчинити певні дії, визнання вимоги №Ф-441У від 30.12.10р. такою, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16 квітня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.