Постанова № 23924240, 10.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/3806/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприєця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 519,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості у сумі 519,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість по сплаті єдиного податку 519,94 грн., яка нарахована внаслідок порушення відповідачем вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва» в редакції Указу Президента від 28.06.1999р. № 746/99.

Представник позивача в судове засідання, не з'явився, але надав до суду клопотання, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 18.12.1998 року та перебуває на обліку у Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

15.12.2010 року відповідач звернулась до податкового органу із заявою про застосування до неї спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з такого виду діяльності як виробництво верхнього одягу, ремонт та перероблення одягу, роздрібна торгівля промисловими товарами.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 1 підрозділу 8 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що з 1 січня 2011 року до внесення змін до розділу ХІV Податкового кодексу України в частині оподаткування суб'єктів малого підприємництва застосовується Указ Президента України від 03.07.1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва», у разі якщо платники податків не є платниками податків та зборів, визначених Податковим кодексом України.

Пунктом 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва» в редакції Указу Президента від 28.06.1999р. № 746/99 визначено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та не більше 200 грн. на місяць.

Рішенням Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області «Про розмір єдиного податку для громадян» № 47-V/ VІ від 22.03.2011 року затверджено розмір ставок єдиного податку на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на 2011 року на виробництво верхнього одягу у розмірі 100 грн.; на ремонт та перероблення одягу - 80 грн., на роздрібну торгівлю промисловими товарами у розмірі 150 грн., на місяць.

Отже, відповідач, звернувшись з відповідною заявою до органу податкової інспекції про застосування до неї спрощеної системи оподаткування, погодилась на сплату єдиного податку за встановленою ставкою.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пунктом 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва» в редакції Указу Президента від 28.06.1999р. № 746/99 передбачено, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа повинен сплачувати суму єдиного податку щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач у визначені вищенаваденими нормами строки не сплатив в повному обсязі єдиний податок за вересень 2011 року та період жовтень - грудень 2011 року, тому у неї виникла заборгованість в розмірі 519,94 грн.

Частиною 2 статті 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкта малого підприємництва» від 03.07.1998р. № 727/98 в редакції Указу Президента від 28.06.1999р. № 746/99 також передбачено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області відповідачу була направлена податкова вимога №144 від 27.04.2011 року на суму 67,33 грн., яка вручена 27.04.2011 року. Відповідачем не була сплачена сума, зазначена у податковій вимозі, а тому вона не є відкликаною.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (51653, АДРЕСА_1) на користь держави (код платежу 18050400, р/р 31516970700067, банк УДК Дніпропетровської області, ОКПО 24231046, МФО 805012) суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб - підприємців в розмірі 519,94 грн. (п'ятсот девятнадцять грн. 94 коп.).

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський