Ухвала суду № 23924247, 11.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 травня 2012 р.Справа № 2а/0470/4534/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську з вимогами:

- визнати неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції поо роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську по визнанню у акті №7/08-03/2-01528186 від 06.01.2012 року правочинів, вчинених ПАТ «Комбінат «Придніпровський» з ТОВ «Самара-Агро Плюс» за період з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, нікчемними;

- визнати протиправним податкове повідомлення-рішення №0000038822 від 30 січня 2012 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, яким ПАТ «Комбінат «Придніпровський» було донараховано податок на додану вартість у розмірі 689174 грн. і штраф - 1 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №0000038822 від 30 січня 2012 року Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, яким ПАТ «Комбінат «Придніпровський» було донараховано податок на додану вартість у розмірі 689174 грн. і штраф - 1 грн.

Ухвалою суду від 19 квітня 2012 р. матеріали адміністративного позову представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» були залишені без руху та надано строк до 14 травня 2012 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4534/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.05.12р. о 10:00 . у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков