Постанова № 23924236, 16.02.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/15613/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріЧмух Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октанта-Н" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октанта-Н» з вимогою: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октанта-Н» (податковий номер 35809698) кошти за податковим боргом у обслуговуючих банках платника податків у розмірі 180324,09 грн..

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Октанта-Н» має заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 180324,09 грн., проте в добровільному порядку відмовляється сплатити заборгованість.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

На підставі ч.7 ст. 183-3 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд справи без участі представника позивача та представника відповідача, оскільки неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Октанта-Н» (податковий номер 34315539) зареєстроване 07.04.2006 р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області та знаходиться на обліку як платник податків в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська від 07.04.2006р. за №4674.

Позивачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Октанта-Н» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контрактів на поставку запасних речовин до автомобільної техніки, відповідно до Наказу Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська №653 від 11.05.2011 року.

За результатами перевірки Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією було складено акт № 1730/22/34315539 від 16.05.2011року.

В ході перевірки встановлено порушення строків розрахунків при виконанні контрактів на поставку запасних частин від 19.10.2010 року №SP-1910, від 20.01.2010 року №SP-2010, від 21.05.2010 року №SP-0510, від 01.06.2010 року №SP-0610, про які повідомлено уповноваженим банком ПАТ «Банк Кредит Дніпро» листами від 09.08.2010 року за №5/26-5427, 06.09.2010 року за №5/26-6103, 06.12.2010 року за №5/26-8813, від 04.01.2011 року за №5/26-19, від 03.02.2011 року за №/26-859.

Акт перевірки 1730/22/34315539 від 16.05.2011року отримано відповідачем 16.05.2011 року.

Відповідачем було порушено ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтею 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

На підставі Акту перевірки №1730/22/34315539 від 16.05.2011року Позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000232307/16924 від 25.05.2011 року, яким ТОВ «Октанат-Н» визначено суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 196687,74 грн.

Податкове повідомлення-рішення №0000232307/16924 від 25.05.2011 року направлено на адресу відповідача поштовим листом з повідомленням про вручення, яке повернулося до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська. У зв'язку із неврученням зазначеного повідомлення-рішення Лівобережною МДПІ складено Акт №3015/22/34315539 від 27.07.2011 року про неможливість вручення його платнику податків.

Враховуючи наявну переплату у сумі 16363,65 грн., заборгованість Відповідача складає 180324,09 грн.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Донараховані Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська суми зобов'язань в установленому законом порядку Відповідачем не оскаржувалися, а тому є узгодженими.

Відповідно до п. 59.1. ст.59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська надіслано на адресу Відповідача податкову вимогу №1375 від 08.08.2011 року із визначеною до сплати сумою у розмірі 18034,09 грн., проте 23.09.2001 року до Позивача повернувся конверт із зазначеною податковою вимого. з відміткою про закінчення терміну зберігання.

У відповідності до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, днем вручення податкової вимоги ТОВ «Октанта-Н» є 23.09.2011 року.

Відповідно п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючий такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам ДПС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно довідки Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська відповідач має такі рахунки, відкриті в установах банків в українській гривні:

- №2600730310501 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749);

- №2600481312 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 16, 20, 46, 57, 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 158-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октанта-Н» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октанта-Н» (податковий номер 35809698) в сумі 180324,09 грн. (сто вісімдесят тисяч триста двадцять чотири грн. 09 коп.) з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Октанта-Н» у обслуговуючих банках.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2012 року

Суддя Н.В. Захарчук