Ухвала суду № 23913373, 18.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р.Справа № 2-а-14736/09/2170

Категорія:8.3.2Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року та на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Агро-Ресурс 3" про визнання недійсними реєстраційних та установчих документів та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року податковий орган звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою від 31.03.2010 року закрито провадження щодо частини позовних вимог про визнання недійсними реєстраційних та установчих документів у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "Агро-Ресурс 3" про визнання недійсними реєстраційних й установчих документів та припинення юридичної особи.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року позовні вимоги були задоволені частково.

Припинено юридичну особу приватне підприємство "Агро-Ресурс 3", ідентифікаційний код - 35469346, місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, Суворовський район, вул. 21 Січня, буд. 37 кім. 337.

Копію постанови направлено державному реєстратору.

Не погоджуючись з постановленими по справі судовими рішеннями податковий орган в апеляційних скаргах зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить скасувати оскаржувані рішення та постановити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство "Агро-Ресурс 3" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 09.11.2007 року, ідентифікаційний код - 35469346.

Відповідно до акту державної податкової адміністрації у Херсонській області від 18.05.2009 року за № 135/26-313 "Про результати перевірки вірогідності юридичної адреси" встановлено відсутність відповідача за юридичною адресою. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.03.2010 року до Єдиного державного реєстру внесено про це відомості.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними реєстраційних та установчих документів, суд першої інстанції виходив з того, що законами України не передбачено право податкових органів звертатись до суду із позовами про визнання недійсними реєстраційних та установчих документів.

Задовольняючи позовні вимоги в частині позовних вимог про припинення юридичної особи, суд першої інстанції виходив з того, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність відповідача за місцезнаходженням.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та поряд з цим звертає увагу на наступне.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу України" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право звертатися у передбачених Законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Це повноваження, з врахуванням норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який є спеціальним Законом з питань державної реєстрації, припинення субєктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Згідно з ч. 1 ст. 33 цього Закону України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених Законом.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Пунктом 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу

державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно п. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Стосовно закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними реєстраційних та установчих документів колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом пятим частини 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Оскільки законодавством, чинним на час звернення ДПІ з адміністративним позовом, у звязку з яким порушено провадження у цій справі, а також на час ухвалення судом рішення не було передбачено, що органи державної податкової служби мають право ініціювати вирішення спору адміністративним судом про визнання недійсними реєстраційних та установчих документів, первинних фінансово-господарських документів, правильним є і висновок суду про відсутність у позивача повноважень на звернення з відповідними позовними вимогами.

Таким чином колегія суддів вважає, що оскільки вимоги позивача в частині припинення юридичної особи ґрунтуються на законі та підтверджені матеріалами справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційні скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову та ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року у справі № 2-а-14736/09/2170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян