Ухвала суду № 23909689, 24.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.Справа № 2а-14901/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011р. по справі № 2а-14901/11/2070

за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова (далі - позивач) звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» (далі - відповідач), в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на користь Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 7537.32 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011 року Адміністративний позов Заступника прокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнено з Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (р/р 26004805207930 ХОФ АКБ "Уксоцбанк" МФО 351016 код ЄДРПОУ 05905728) на користь Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі міста Харкова (р/р 256083122088 ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України МФО 351823 код ЄДРПОУ 22645387) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 7537.32 грн. (сім тисяч п'ятсот тридцять сім грн. 32 коп.).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду 30.11.2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення відповідача, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Приватне акціонерне товариство «Видавництво «Харків» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» зареєстровано, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003 року, Приватне акціонерне товариство «Видавництво «Харків» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» є страхувальником.

Також, працівникам Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У зв'язку з несплатою сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій позивачем були сформовані та направлені до відповідача відповідні розрахунки та повідомлення, які були отримані відповідачем, проте кошти у повному обсязі підприємство не сплатило.

Як вбачається з розрахунків , які були надіслані відповідачеві, він має заборгованість перед пенсійним фондом у сумі 7537,32 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів, зазначає, що порядок відшкодування підприємствами витрат затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16 січня 2004 року.

Також, відповідно до абз. 1, 2 п. 6.1 Інструкції № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування'^ розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.10 Інструкції у разі призначення пенсії на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилаю повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства.

За таких умов, колегія суддів прийшла до висновку про підтвердження факту заборгованості та обов"язку по сплаті зазначених коштів.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача правомірними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з урахуванням вище викладеного та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Харків" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011р. по справі № 2а-14901/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.