Ухвала суду № 23909684, 17.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 р.Справа № 2а-1870/6532/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2011р. по справі № 2а-1870/6532/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям та пені,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені в сумі 1968085 грн. 95 коп., в тому числі: заборгованість по фінансовим санкціям - 598902 грн. 80 коп., заборгованість по пені - 1369183 грн. 15 коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям та пені в сумі 1968085 грн. 95 коп. - задоволено в повному обсязі.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356, МФО 337568, р/р 26000321058 у СОУ ВАТ Державний ощадний банк України) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 37429970) заборгованість по фінансовим санкціям та пені в сумі 1968085 грн. 95 коп. /один мільйон дев'ятсот шістдесят вісім тисяч вісімдесят п'ять грн. 95 коп./.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену постанову ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми чинного законодавства, а саме: положення Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду справи, відповідачем, всупереч вимог Закону суми страхових внесків залишились не сплаченими, доказів погашення заборгованості відповідачем не надано, тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач 30.01.1995 р. зареєстрований як юридична особа та включений до ЄДРПОУ. 13.04.2011 р. було змінено найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумихімпром» та Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром». Відповідно до ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач є страхувальником та зареєстрований як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми. Зазначене підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, зокрема, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №185204 /а.с.30/, копією довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.31-35/, копією довідки АА №310853 з ЄДРПОУ /а.с.36/ та копією заяви про реєстрацію /а.с.37/.

За порушення граничних термінів сплати страхувальником, в даному випадку відповідачем, страхових внесків до Пенсійного Фонду, позивачем були винесені рішення, а саме від 18.05.2010 р. №251, від 02.11.2010 р. №539, від 02.12.2010 р. №596, від 15.12.2010 р. №607, від 12.01.2011 р. №35 та №36 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якими відповідачу нараховано штраф на загальну суму 598902 грн. 80 коп. та пеню - 1369183 грн. 15 коп. (а.с.5-11) та отримано рішення і в установлений законом строк заборгованість не сплатив.

Ткож судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідачем були оскаржені вищезазначені рішення в судовому порядку, проте постановами Сумського окружного адміністративного суду, а саме від 06.07.2010 р. по справі №2а-5149/10/1870, від 20.12.2010 р. по справі №2а-8826/10/1870, від 19.01.2011 р. по справі №2а-9648/10/1870, від 03.02.2011 р. по справі №2а-1870/113/11, від 22.02.2011 р. по справі №2а-1870/518/11 та від 24.02.2011 р. по справі №2а-1870/519/11 в задоволені позовних вимог ВАТ "Сумихімпром" було відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 р. /а.с.13-14/, від 29.03.2011 р. /а.с.16-17/, від 07.04.2011 р. /а.с.19-20/, від 12.04.2011 р. /а.с.22-23/, від 07.06.2011 р. /а.с.25-26/ та від 19.04.2011 р. /а.с.28-29/ апеляційні скарги ВАТ "Сумихімпром" було залишено без задоволення, а вищезазначені постанови Сумського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для відповідних платників збору.

Відповідно ч. 13 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, банк чи організація, яка здійснює виплату і доставку пенсій, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

У відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України постанова чи ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На час розгляду даної адміністративної справи докази про погашення відповідачем заборгованості в сумі 1968085 грн. 95 коп. відсутні.

Таким чином доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, висновків суду не спростують.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума фінансових санкцій та пені у розмірі 1968085 грн. 95 коп. Публічним акціонерним товариством «Сумихімпром» не була сплачена у строки, визначені законом і вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2011р. по справі № 2а-1870/6532/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.