Ухвала суду № 23909396, 10.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 р.Справа № 2а-1670/6070/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. по справі № 2а-1670/6070/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2011 року, Публічне акціонерне товариство "Полтавакондитер" (далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі -відповідач ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000282302 від 04.07.2011 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 3 013 123,75 грн, з яких основний платіж -2 410 499,00 грн, штрафні санкції -602 624,75 грн та №0000292302 від 04.07.2011 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 1 017 966,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 208 828,00 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер"до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві №0000282302 та №0000292302 від 04 липня 2011 року.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер"(ідентифікаційний код 00382208, вул. Спаська, 10, м. Полтава, 36020) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду 27.09.2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що висновок податкового органу про завищення позивачем валових витрат на суму 2 410 499,00 грн та податкового кредиту з ПДВ на суму 1 017 966,00 грн. спростовується матеріалами справи та поясненнями свідків тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення№0000282302 від 04.07.2011 та №0000292302 від 04.07.2011 є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги правомірними та такі, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №296422, наявної у матеріалах справи, 08.02.2011 ПАТ "Полтавакондитер"зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради в якості суб'єкта господарювання (ідентифікаційний код 00382208).

З 28.06.1997 ПАТ "Полтавакондитер"є платником ПДВ, що підтверджується копією свідоцтва №100325741 серії НБ №275958, наявною у матеріалах справи.

На підставі направлень від 15.02.2011 №147 та від 30.03.2011 ДПІ у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку ПАТ "Полтавакондитер"з питань дотримання вимог податкового законодавства у період з 01.07.2009 по 31.12.2010 валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 31.12.2010.

За результатами перевірки складено акт 5075/23-4/00382208 від 14.06.2011 (далі - акт перевірки), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.1 пункту 5.3, пункту 5.9 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.4, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість".

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві прийняті податкові повідомлення-рішення №0000282302 від 04.07.2011, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 030 123,75 грн, у тому числі за основним платежем -2 410 499,00 грн та штрафні (фінансові) санкції -602 624,75 грн.

№0000292302 від 04.07.2011 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1 017 966,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 208 828,00 грн.

Досліджуючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №0000282302 та №0000292302 від 04 липня 2011 року, колегія суддів зазначає

Як вбачається з акту перевірки підставою для нарахування позивачу грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 410 499,00 грн та завищення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 1 017 966,00 грн стали господарські операції між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Халаш"(далі - ТОВ "Халаш"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Веспрем"(далі -ТОВ "Веспрем"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Ін-Вайс"(далі -ТОВ "Ін-Вайс") та Приватним підприємством "Виробнича фірма "Укрметалосервістехнологія"(далі -ПП "Виробнича фірма "Укрметалосервістехнологія").

Відповідно до договору з постачання товару №213/08-09 від 20.08.2009 та додаткової угоди від 28.12.2009 про пролонгацію терміну дії договору до 31.12.2010, ТОВ "Халаш"зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим договором передати у власність покупцю товар, а ПАТ "Полтавакондитер"зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість. ТОВ "Халаш"зареєстровано як суб'єкт господарювання. З 23.07.2009 ТОВ "Халаш"є платником ПДВ (свідоцтво №100237006 серії НБ №372463).

У період з серпня 2009 року по другий квартал 2010 року ПАТ "Полтавакондитер"придбавало у ТОВ "Халаш"соняшник. Господарські операції підтверджуються податковими та видатковими накладними, картками складського обліку матеріалів, товарно-транспортними накладними, специфікаціями до договору, а також випискою по рахунку.

За період з ІІІ кварталу 2009 року по ІІ квартал 2010 року позивач сформував валові витрати та на підставі податкових накладних відніс до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 730 510,00 грн.

Тако, як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2010 між ПАТ "Полтавакондитер"та ТОВ "Веспрем"укладено договір поставки №129/06-10, за яким ТОВ "Веспрем"зобов'язалось в порядку та на умовах, визначених цим договором передати у власність покупцю товар, а ПАТ "Полтавакондитер"зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість. ТОВ "Веспрем"зареєстровано як суб'єкт господарювання.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що у період з липня 2009 року по ІV квартал 2010 року ПАТ "Полтавакондитер"придбавало у ТОВ "Веспрем"соняшник.

Господарські операції підтверджуються податковими та видатковими накладними, картками складського обліку матеріалів, товарно-транспортними накладними, специфікаціями до договору, а також випискою по рахунку.

За зазначеними господарськими операціями за період з ІІІ кварталу 2009 року по ІІ квартал 2010 року позивач сформував валові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2007 між ПАТ "Полтавакондитер"та ТОВ "Компанія Ін-Вайс"укладено договір поставки №3/01-09 (додаткова угода від 13.12.2008 про подовження терміну дії до 31.12.2009) та 04.01.2009 договір поставки №4/1-09 від 04.01.2009 (додаткова угода до договору поставки №4/1-09 від 04.01.2009 від 29.12.2009 про подовження терміну дії договору до 01.12.2010).

Відповідно до умов договору ТОВ "Компанія Ін-Вайс"зобов'язалось в порядку та на умовах, визначених цим договором передати у власність покупцю товар, а ПАТ "Полтавакондитер"зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість.

У серпні, жовтні, листопаді 2009 року та у черевні 2010 року позивач придбав у ТОВ "Компанія Ін-Вайс"арахіс на загальну суму 736 919,90 грн, у тому числі ПДВ -122 819,99 грн.

Господарські операції підтверджуються випискою по рахунку, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, податковими накладними.

За період з ІІІ кварталу 2009 року по ІІ квартал 2010 року позивач відніс до валових витрат 614 099,91 грн на підставі податкових накладних відніс до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 122 820,00 грн.

02.04.2010 між ПАТ "Полтавакондитер"та ПП "Виробнича фірма "Укрметалосервістехнологія"укладено договір підряду №2П про виготовлення та монтаж металоконструкцій технологічного майданчика на відм. +5,330 шоколадної дільниці ПАТ "Полтавакондитер"за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 2 у відповідності з комплектом проектної документації 2953/10-00 АБ. 02.04.2011 між сторонами укладено протокол узгодження договірної ціни.

19.05.2010 ПП "Виробнича фірма "Укрметалосервістехнологія"видало податкову накладну на суму 949 166,15 грн, у тому числі ПДВ -158 194,36 грн.

Господарські операції підтверджуються довідкою про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, актом приймання виконаних робіт від 19.05.2010, податковою накладною від 19.05.2010 №190510, випискою по рахунку.

У ІІІ та ІV кварталах 2010 року позивачем здійснено амортизаційні відрахування на суму 19 651,00 грн. У липні 2010 року позивач на підставі податкових накладних відніс до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 158 194,36 грн.

Також, згідно акту перевірки підставою для встановлення завищення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6442,00 грн стали господарські операції між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь-сервіс"(далі - ТОВ "Інтерсталь-сервіс").

25.03.2010 між ПАТ "Полтавакондитер"та ТОВ "Інтерсталь-сервіс"укладено договір поставки № 2503/1. Відповідно до умов договору ТОВ "Інтерсталь-сервіс"зобов'язалось в порядку та на умовах, визначених цим договором передати у власність покупцю товар, а ПАТ "Полтавакондитер"зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість. Термін дії договору до 31.12.2010.

Відповідно до копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №1058802, наявної у матеріалах справи, видами господарської діяльності підприємства за КВЕД є оптова торгівля залізними виробами, водопровідним та опалювальним устаткуванням, роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом, оптова торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань, оптова торгівля будівельними матеріалами, інші види оптової торгівлі.

Так, у квітні 2010 року ПАТ "Полтавакондитер"придбало у ТОВ "Інтерсталь-сервіс"труби профільні 80х80х2, 40х20х2, 100х100х3, стальний лист 4 мм 1250х6000 рифлений, полосу 30х4, круги d 30 ст. 45, 40, ст. 45, 45 ст. 45, профнастил С-18 поліестер RAL 9003 на загальну суму 38 650,42 грн у тому числі ПДВ -6 441,74 грн.

Господарські операції підтверджуються видатковими накладними, податковими накладними та виписками по рахунку.

У травні 2010 року позивач на підставі податкових накладних відніс до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 6442,00 грн.

Пунктом 5.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"зазначеного закону встановлено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із підпунктом 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

У відповідності до підпункту 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

З ч. 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" вбачається, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

На підтвердження сформованих валових витрат у сумі 2 410 499,00 грн та податкового кредиту у розмірі 1 017 966,00 грн за період з жовтня 2009 року по серпень 2010 року ПАТ "Полтавакондитер"надало копії договорів з контрагентами ТОВ "Халаш", ТОВ "Веспрем", ТОВ "Ін-Вайс", ПП "Виробнича фірма "Укрметалосервістехнологія", ТОВ "Інтерсталь-Сервіс", податкових та видаткових накладних, накладних, виписок по рахунках, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, специфікацій до договорів.

Щодо віднесення до податкового кредиту вартості підрядних робіт у розмірі 158 194,36 грн, виконаних ПП "Виробнича фірма "Укрметалосервістехнологія" ПАТ "Полтавакондитер"у травні 2010 року колегія суддів зазначає, що вартість робіт наданих ПП "Виробнича фірма "Укрметалосервістехнологія"ПАТ "Полтавакондитер"відображена у бухгалтерському обліку підприємства позивача. Вартість робіт по виготовленню і монтажу металоконструкцій технологічного майданчику у виробничому приміщенні ПАТ "Полтавакондитер"за адресою вул. М.Бірюзова, 2 у м. Полтаві в сумі 790 971,79 грн без ПДВ віднесено на рахунок основних засобів, а саме, ДТ рахунку 1521 "Реконструкція і модернізація основних засобів"Кт рахунку 3770 "розрахунки з іншими дебіторами"на суму 790 971,79 грн. ПДВ у сумі 158 194,36 грн віднесено до складу податкового кредиту підприємства позивача: Дт рахунку 644 "Податковий кредит"Кт 3770 "розрахунки з іншими дебіторами"на суму 158 194,36 грн, Дт рахунку 6412 "Податок на додану вартість"Кт 644 "податковий кредит"на суму 158 194,36 грн. З розрахунку ремонтів основних засобів вартість підрядних робіт віднесено на збільшення первісної вартості об'єкту, що ремонтувався, а саме, будівлі підприємства позивача за адресою вул. М. Бірюзава, 2 у м. Полтаві: Дт рахунку 103 "Будівлі і споруди"Кт рахунку 977 "Інші витрати звичайної діяльності"на суму 790 971,79 грн.

Крім того, 18.01.2011 ПАТ "Полтавакондитер"отримало сертифікат відповідності № ПТ000178, що засвідчує відповідність закінченого будівництва об'єкта -складського приміщення під виробничий (цукерковий) цеху, що по вул. М. Бірюзова, 2 у м. Полтаві, що підтверджує правомірність віднесення до податкового кредиту вартості підрядних робіт на суму 949 166,15 грн, у тому числі ПДВ 158 194,36 грн.

Посилання в акті перевірки на пояснення директора ТОВ "Халаш"та ТОВ "Веспрем"ОСОБА_1, а також перевізників ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, які заперечували факт господарських операцій між ТОВ "Халаш", ТОВ "Веспрем"та ПАТ "Полтавакондитер", колегія суддів не бере до уваги оскільки ці пояснення спростовані у судовому засіданні допитаними у якості свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_1 також пояснив, що 30 березня 2011 року пояснення він підписав під моральним тиском. Допитаний у судовому засіданні суду першої інстанції в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що працівники податкової, примусили писати пояснення про те, що господарських операцій між ТОВ "Халаш", ТОВ "Веспрем"та ПАТ "Полтавакондитер"не було. Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що працівники податкової служби також примусили написати пояснення, що господарських операцій між ТОВ "Халаш", ТОВ "Веспрем"та ПАТ "Полтавакондитер"не було.

На підтвердження наданих свідками пояснень представник позивача надав суду докази звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до управління по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 01.09.2011.

Також допитана в якості свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили, що отримували насіння соняшникове від ТОВ "Халаш"та ТОВ "Веспрем", інших постачальників насіння соняшникового у ПАТ "Полтавакондитер"протягом 2009 -2010 року не було. Свідок ОСОБА_5 також пояснила, що протягом жовтня, листопада 2009 року та червня 2010 року ПАТ "Полтавакондитер"отримував арахіс від ТОВ "Компанія Ін-Вайс".

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 (головний бухгалтер ПАТ "Полтавакондитер") пояснила, що валові витрати та податковий кредит з ПДВ ПАТ "Полтавакондитер"за 2009 -2010 роки формувалися на підставі господарських операцій з ТОВ "Халаш", ТОВ "Веспрем", ТОВ "Ін-Вайс", ПП "Виробнича фірма "Укрметалосервістехнологія", які належним чином відображені в бухгалтерському обліку підприємства.

Стосовно посилань перевіряючих в акті перевірки ПАТ "Полтавакондитер"на висновок фахівця Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного центру "Експол"ОСОБА_7 від 06.06.2011 №99-3/11 щодо невідповідності зображення підписів від імені ТОВ "Халаш", ТОВ "Веспрем", ТОВ "Компанія Ін-Вайс"в адресу ПАТ "Полтавакондитер"наданим в якості порівняльного матеріалу зображенням зразків підпису ОСОБА_1 (ТОВ "Халаш", ТОВ "Веспрем") та ОСОБА_8 (ТОВ "Компанія Ін-Вайс"), колегія суддів зазначає, що судовий експерт у висновку фахівця зазначив, що "…при дослідженні електрофотографічного зображення підписів експерту не вдалося виключити факт монтажу "оригіналу"документів та підписів…".

Щодо дослідження зразків підписів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 на податкових накладних та інших документах, суд зазначає, що згідно з пунктом 6 науково-методичних рекомендацій у разу коли підписи, що досліджуються, виконувались на бланках (накладних, податкових накладних, товаро-транспортних накладних) експериментальні зразки слід було відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений у відповідності до бланка.

Згідно до частини другої зазначеної статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України, допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерту.

Таким чином, висновок фахівця Міжрегіонального науково-дослідного експертно-консультаційного центру "Експол"ОСОБА_7 від 06.06.2011 №99-3/11 не є допустимим доказом фальсифікації підписів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1

Також, колегія суддів зазначає, що посилання податного органу на те, що у деяких товарно-транспортних накладних зазначено тільки вагу товару і не зазначено його вартості не є підставою для зменшення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, оскільки товарно-транспортні накладні не є підставою формування валових витрат і податкового кредиту з ПДВ. Для ведення бухгалтерського обліку позивача відповідальними працівниками складу до уваги брались інші обов'язкові документи (видаткові та податкові накладні). Правомірність заповнення товарно-транспортних накладних вони не перевіряли (пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.).

Висновок податкового органу про завищення позивачем бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2010 року в сумі 182 657,00 грн , колегія суддів вважає не обґрунтованим , оскільки згідно актів попередніх перевірок (№2370/23-8/00382208 від 21.03.2011 та №4405/23-8/00382208ід 19.05.2011) бюджетне відшкодування з ПДВ за липень 2010 року було зменшено на суму 2 400 466,00 грн (54 766,00 грн + 2 345 700,00 грн).

А згідно декларації з ПДВ за липень 2010 року позивачем всього заявлено до відшкодування 2 400 476,00 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає , що податковим органом зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ ПАТ "Полтавакондитер" за липень 2010 року на суму, що є більшою від задекларованої позивачем.

За таких умов, колегія суддів прийшла до висновку, що висновок податкового органу про завищення позивачем валових витрат на суму 2 410 499,00 грн та податкового кредиту з ПДВ на суму 1 017 966,00 грн спростовується матеріалами справи та поясненнями свідків тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення№0000282302 від 04.07.2011 та №0000292302 від 04.07.2011 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з урахуванням вище викладеного та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2011р. по справі № 2а-1670/6070/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Кононенко З.О. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений16.04.2012р.