Ухвала суду № 23908766, 03.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р.Справа № 2а-5850/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2011р. по справі № 2а-5850/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГОС"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю " Логос" ( далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова ( далі - відповідач) в якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0001542305 від 19.04.2011р. про визначення податкового зобов'язання ТОВ «Логос» з податку на прибуток підприємств в сумі 788313,00 грн. за основним платежем та 197078,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкові № 0001552305 від 19.04.2011р. з податку на додану вартість в сумі 630650,00 грн. за основним платежем та 157662,50 грн. штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2011 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 0001542305 від 19.04.2011 р. про визначення податкового зобов'язання ТОВ "Логос"з податку на прибуток підприємств в сумі 788313,00 грн. за основним платежем та 197078,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкові № 0001552305 від 19.04.2011 р. з податку на додану вартість в сумі 630650,00 грн. за основним платежем та 157662,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" (ідентифікаційний номер 23748273, місцезнаходження: пр. Леніна, 66, кв. 166, м. Харків) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3.40 (три грн. 40 коп.) грн.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неправильне врахування судом норм матерільного права, просить суд апеляційної інстанції скасувати судове рішення, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення -рішення дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже є таким, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Логос" є обґрунтованим та законним .

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" є юридичною особою, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 205-212) та перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків з ТОВ фірма «Енергоспецбуд», про що було складено Акт перевірки № 13658/2305/23748273 від 27.12.2010р. (а.с. 6-11).

На підставі вказаного Акту перевірки № 13658/2305/23748273 від 27.12.2010р. відповідачем були винесені податкові повідомлення -рішення № 0000082305 від 27.01.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Логос»з податку на прибуток підприємств в сумі 788313,00 грн. за основним платежем та 394156.50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 12), податкове повідомлення-рішення № 0000092305 від 27.01.2011р. з податку на додану вартість в сумі 630650,00 грн. за основним платежем та 315325.00 грн. штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 13).

Податкове повідомлення -рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, за наслідками розгляду адміністративної скарги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було прийнято рішення від 08.04.2011р. № 1465/10/25-103, яким зменшено податкове зобов'язання з штрафних санкцій по ПДВ та податку на прибуток (а.с. 14-16), у зв'язку з чим були винесені податкові повідомлення -рішення № 0001542305 від 19.04.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Логос»з податку на прибуток підприємств в сумі 788313,00 грн. за основним платежем та 197078,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 17), податкове повідомлення-рішення № 0001552305 від 19.04.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 630650,00 грн. за основним платежем та 157662,50 грн. штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 18).

Також судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «Логос»(замовник) та ТОВ фірма «Енергоспецбуд»(виконавець) було укладено Договір № 010410 від 01.04.2010р., предметом якого було надання послуг з дослідження ринку збуту певного виду товару, а саме: металево пластикові конструкції підвищеної складності. Ціна зазначених послуг за договором складала 24920.00 грн. (а.с. 50-51). Відповідно до копій Актів приймання наданих послуг від 01.04.2010 року № ОУ-0000158 (а.с. 52) та № 0000154 від 09.04.2010р. (а.с. 54) послуги, передбачені Договором № 010410 від 01.04.2010р. були виконані виконавцем та прийняті замовником.

ТОВ фірма «Енергоспецбуд»було надано Звіт від 01.04.2010р. про здійснену роботу (а.с. 242-250). Факт оплати ТОВ «Логос» за Договором про надання послуг № 010410 від 01.04.2010р., підтверджується випискою з розрахункового рахунку (а.с. 130-132). ТОВ фірма «Енергоспецбуд»надано ТОВ «Логос»податкові накладні від 01.04.2010р. № 15 (а.с. 53) та від 09.04.2010р. № 18 (а.с. 55).

Також, як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «Логос»(покупець) та ТОВ фірма «Енергоспецбуд»(продавець) 03.03.2010р. був укладений Договір купівлі-продажу № 0303/10, на виконання умов зазначеного договору продавцем був переданий товар (а.с. 58), факт підтверджується накладною від 23.07.2010р. (а.с. 60).

Також , факт оплати ТОВ «Логос»за Договором купівлі-продажу № 0303/10 від 03.03.2010р., підтверджується випискою з розрахункового рахунку, з яких вбачається перерахування сум за вказаним договором на рахунки ТОВ фірма «Енергоспецбуд»(а.с. 126, 128).

ТОВ фірма «Енергоспецбуд»надано ТОВ «Логос»податкові накладні від 13.07.2010р. № 48 (а.с. 59) та від 23.07.2010р. № 55 (а.с. 61).

Використання ТОВ «Логос»у власній господарській діяльності товару, підтверджується фактом реалізації товару ФОП ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «СК-Магнум», що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 121 - 123).

Крім того, між ТОВ «Логос»(постачальник) та ТОВ фірма «Енергоспецбуд»(покупець) 04.03.2010р. був укладений Договір постачання № 08/12-10 (а.с. 62-65).

Поставка товару, замовленого ТОВ фірма «Енергоспецбуд»у ТОВ «Логос», була здійснена відповідно до умов Договору, що підтверджується видатковою накладною (а.с. 69 75, 77, 79,84 ,90, 94, 96, 98 , 100). Факт оплати ТОВ фірма «Енергоспецбуд»за Договором постачання № 08/12-10 від 04.03.2010р., підтверджується випискою з розрахункового рахунку (а.с. 135-137, 139-154). ТОВ фірма «Енергоспецбуд» надано ТОВ «Логос» податкові накладні (а.с. 70,76 ,78, 80,86, 91,95,97, 99 ,101). Факт переміщення товару за Договором постачання № 08/12-10 від 04.03.2010р. підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с. 102, 103,104,105 . 106 . 107 108 109 110 111 102 112).

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентом -ТОВ фірма «Енергоспецбуд»- при укладанні і виконанні договорів купівлі-продажу, поставки та надання послуг взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновок відповідача про наявність ознак нікчемності правочину в усіх укладених між позивачем та ТОВ фірма «Енергоспецбуд»договорах договорів купівлі-продажу, поставки та надання послуг - зроблений відповідачем на підставі невірного тлумачення відповідачем змісту вказаної норми матеріального права.

Колегія суддів також зазначає, що факт реєстрації контрагента позивача платникоми податку на додану вартість, а також той факт, що вказаний контрагент (ТОВ фірма «Енергоспецбуд») на момент складання на адресу позивача зазначених вище податкових накладних було зареєстровано органами державної податкової служби у встановленому законодавством порядку в якості платників податку на додану вартість, відповідачем не заперечується, в т.ч. і в акті перевірки, та матеріалами справи не спростовується.

Усі витрати позивача з оплати вартості придбаного товару та послуг були об'єктивно необхідні позивачу для забезпечення власної господарської діяльності - для здійснення торгових операцій, а всі витрати, підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає податкові повідомлення-рішення № 0001542305 від 19.04.2011р. та № 0001552305 від 19.04.2011р.не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Логос" правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги. З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з урахуванням вище викладеного та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2011р. по справі № 2а-5850/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Кононенко З.О. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2012 р.