Вирок № 23899950, 07.03.2012, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 220/1168/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Янівець Т.О.,

прокурора Гаврилюка Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня спеціальна , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 будучи жителем м.Погребище Вінницької області в 2010 році перебуваючи на відстійнику місцевого заводу, який розташований в м.Погребищі по вул..Київській Вінницької області побачив дикорослу рослину коноплі. Підсудний ОСОБА_1 вказану рослину коноплі вирвав, відділив листя від стебел та переніс все до власного домогосподарства , за адресою м. Погребище вул..Жукова, 13, де незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

10.01.2012 року о 17 год. 40 хв. під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 працівниками Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області в домогосподарстві при огляді кухонної кімнати житлового будинку, на столі, в картонній коробці білого кольору було виявлено прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився паперовий згорток паперу, з наявною речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку експерта № 48 від 23.01.2012 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом загальною масою у перерахунок на висушену речовину -27,72 г., яку підсудний ОСОБА_1 умисно незаконно зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що дійсно в 2010 році на відстійнику знайшов одну рослину коноплі , відділив листя від стебла і приніс додому та зберігав без мети збуту. В скоєному він щиро розкаюється, просить його суворо не карати..

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні злочину повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Крім цього винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також :

Показами свідків ОСОБА_2 ( а.с. 29 ), ОСОБА_3 ( а.с. 28 ), ОСОБА_4 ( а.с. 27 ), оголошеними в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 10.01.2012 року ( а.с. 7 );

Рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 ( а.с. 4 );

Протоколом огляду предметів та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 9.12.2011 року ( а.с. 30 );

Висновком судово-хімічної експертизи № 48 від 23.01.2012 року, відповідно до якого надана на дослідження фрагменти верхівок частин з листям зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою у перерахунок на висушену речовину 27,72 г, ( а.с. 21-25);

Таким чином дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обираючи покарання, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття ОСОБА_1. активне сприяння досудовому і судовому слідству.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки скоєний підсудним ОСОБА_1 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, то за таких обставин, суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у виді штрафу.

Судові витрати по справі в сумі 281 гривні 28 коп. за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області необхідно стягнути із ОСОБА_1

Речові докази по справі: пакет жовтого кольору всередині якого наявний паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області необхідно на підставі ст.81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1. судові витрати в сумі 281 гривні 28 коп. за проведення експертного дослідження на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( рахунок № 48 від 23.01.2012 на рахунок № 31250272210172, код 24525055 банк ГУДКУ у Вінницькій області ,МФО 802015, ІП№ 245250502286).

Речові докази по справі: пакет жовтого кольору всередині якого наявний паперовий згорток із речовиною рослинного походження, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області на підставі ст.81 КПК України знищити.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя