Постанова № 23899410, 26.10.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-2183/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., при секретарях Сенькевич В.В. і Селегень О.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району і АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєверодонецька Луганської області, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 вересня 2011 року, близько 19 год. 50 хв., по вул. Леніна, б. 57 в м. Саки, керував транспортним засобом мопедом Дельта у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що дійсно керував за зазначених в протоколі обставин, але у стані алкогольного сп'яніння не перебував, оскільки алкогольних напоїв не вживав, а перебував у хворобливому стані через наявність в нього важкого захворювання - цукрового діабету. Також пояснив, що відмовився підписувати протокол, а крім того, підтвердивши факт медичного огляду його лікарем у медичному закладі, пояснив, що такий огляд було проведено формально і без урахування його хвороби. Крім того підтвердивши відмову здати у медичному закладі для дослідження біологічне середовище, пояснив таку відмову нервовим станом. ОСОБА_2 при цьому пояснив, що після того, як доїхав додому, викликав швидку медичну допомогу через погіршення стану здоров'я і відповідно до карти виклику швидкої допомоги в нього не виявлено запаху алкоголю.

Заслухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, в тому числі і надані на запит суду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АК 1 № 273671 від 25 вересня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_2 за те, що він 25 вересня 2011 року, близько 19 год. 50 хв., по вул. Леніна, б. 57 в м. Саки, керував транспортним засобом мопедом Дельта у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 249 від 25 вересня 2011 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 при медичному огляді о 20 год. 10 хв. у Сакському медичному територіальному об'єднанні виявлено алкогольне сп'яніння.

Як вбачається з наданого на запит суду акту медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 249 від 25 вересня 2011 року о 20 год. 10 хв., на підставі якого зроблено висновок про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, такий висновок зроблено лікарем ОСОБА_3 на підставі низки ознак, в тому числі стану свідомості - дезорієнтований, порушення мови, рухової сфери, а також різкий запах алкоголю. Крім того, з цього акту також вбачається, що ОСОБА_2 відмовлявся від медичного огляду, відмовлявся виконувати ряд тестів у руховій сфері, вчиняв опір при огляді, лаявся, а також у присутності двох медичних працівників відмовився здати біологічне середовище для дослідження.

Опитана у судовому засіданні лікар ОСОБА_3, пояснила, що проводила вищезазначений медичний огляд ОСОБА_2. При цьому свідок пояснила, що ОСОБА_2 відмовлявся виконувати тести, яки зазвичай проводяться при огляді на стан сп'яніння, також у категоричній формі відмовився від здавання біологічного середовища на предмет встановлення, або спростовування стану алкогольного сп'яніння. Але свідок пояснила, що на підставі виявлених ознак сп'яніння було встановлено перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння, в тому числі на підставі тієї ознаки, що в нього був різкий запах алкоголю, що було переважною підставою для такого висновку. Крім того, свідок пояснила, що наявність у ОСОБА_2 хвороби - цукрового діабету не вплинуло на правильність висновку про перебування його у стані алкогольного сп'яніння, оскільки така хвороба навіть при її загостренні не має такої ознаки як різкий запах алкоголю, а запах ацетону, на що посилається правопорушник, немає схожих ознак зі станом алкогольного сп'яніння.

Не можуть бути взяті до уваги посилання ОСОБА_2 на карту виклику швидкої медичної допомоги, відповідно до якої у п. 23 зазначено про відсутність в нього запаху алкоголю.

Як вбачається з карти виклику швидкої допомоги, виїзд за викликом було здійснено до ОСОБА_2 25 вересня 2011 року о 23 год. 55 хв.

Відповідно до вимог ст. 266 ч.ч.4,5 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Таким чином, посилання ОСОБА_2 на його медичний огляд лікарем швидкої допомоги через тривалий час, а саме пізніше двох годин після його затримання працівниками ДАІ, не спростовує висновків спеціалізованого медичного закладу про його перебування у стані алкогольного сп'яніння, який зроблено лікарем на підставі спеціальної методики виявлення стану сп'яніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, який є інвалідом 3 групи, не отримував у встановленому порядку право керування транспортними засобами, суд вважає за можливе визначити стягнення у виду штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Штраф підлягає сплаті в п'ятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31116149700021 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М