Рішення № 23899019, 04.05.2012, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/1296/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі - Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві вказав, що 26.09.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», уклав з відповідачкою кредитний договір №3104/14/08-ПК на отримання 14 000 грн. 00 коп. під 3,1% на місяць строком з 26.09.2008 року до 16.09.2011 року. На підставі вказаного договору ОСОБА_1 26.09.2008 року отримала кредит.

Відповідачка умови укладеного кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами порушила, внаслідок чого, з урахуванням пені та штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, виникла заборгованість станом на 16.11.2011 року в сумі 26 584 грн. 55 коп.

Позивач неодноразово повідомляв відповідачку про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак ОСОБА_1 уникає зустрічі з представниками банку, не здійснює погашення заборгованості.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 26 584 грн. 55 грн. та судові витрати..

Представник позивача надав суду заяву, в якій справу прохає розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 . в судове засідання не з»явилась, про слухання справи повідомлялась завчасно. Лист з повідомленням повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», але відповідно до довідки СГІРФО Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрована за зазначеною в позові адресою, а саме, в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Встановлено, що 26.09.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», уклав з відповідачкою кредитний договір №3104/14/08-ПК на отримання 14 000 грн. 00 коп. під 3,1% на місяць строком з 26.09.2008 року до 16.09.2011 року. На підставі вказаного договору ОСОБА_1 26.09.2008 року отримала кредит.

Відповідачка умови укладеного кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами порушила, внаслідок чого, з урахуванням пені та штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, виникла заборгованість станом на 16.11.2011 року в сумі 26 584 грн. 55 коп., яка складається з непогашеного кредиту в сумі - 11963,76 грн.; несплачених відсотків в сумі 10442,34 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов»язань в сумі 3 818,45 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн.

ПАТ «КБ «Надра» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування ВАТ КБ «Надра», є його правонаступником, а тому є належним позивачем по справі.

Враховуючи вищевикладене, те що відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 265 грн. 85 коп. (а.с.3), які також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючи ст.526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 26 584(двадцять шість тисяч п»ятсотвісімдесят чотири) грн. 55 коп. заборгованості станом на 16.11.2011 року по кредитному договору №3104/14/08-ПК від 26 вересня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 265 грн. 85 коп.судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

суду Литвин М. М.